№ 2-2026/2025

25RS0039-01-2025-002556-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Храмковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Траст» к Бурименко ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 136 000 рублей под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» (в дальнейшем переименовано в ООО «ПКО Траст») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ПКО Траст» перешли права (требования), возникшие у цедента к должнику на основании кредитного договора. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 135 672,13 рубля, сумма задолженности по процентам – 11 996,4 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору потупили денежные средства в размере 16 740,83 рублей, за счет которых погашены проценты за пользование кредитом в размере 11 996,4 рублей, основной долг – 4 744,43 рубля. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 130 927,7 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 927,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,83 рублей.

Представитель ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 136 000 рублей под 39,99 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 % от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода.

АО «Альфа-Банк» обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности по основному долгу составила 130 927,7 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» (в дальнейшем переименовано в ООО «ПКО Траст») заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО «ПКО Траст» перешли права (требования), возникшие у цедента к должнику на основании кредитного договора.

Согласно договору уступки прав (требований) № ООО «ПКО Траст» перешли требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении к договору – акте передачи требований.

Подтверждением оплаты перехода прав (требований) по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ служит платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления, цедентом переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 135 672,13 рубля, сумма задолженности по процентам – 11 996,4 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из представленных материалов следует, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 130 927,7 рублей.

Ответчик данную задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме не погасил, соответствующих доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по кредитному договору, иного расчета не представлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений на иск, а также доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями в размере 4 927,83 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПКО Траст» к Бурименко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бурименко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № F0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 927,7 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927,83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026.

Судья М.Ю. Синицына