50RS0

<

№ обезличен>-51

Дело № 2а-5457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2024 г. г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Головачева А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

при участии представителя ФИО6 – ФИО5,

при участии представителя Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в м/а Шереметьево – ФИО2,

представителя ФСБ России – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отряду пограничного контроля ФСБ России международного аэропорта Шереметьево о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ и его отмене,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратился в суд с иском к Отряду пограничного контроля ФСБ России международного аэропорта Шереметьево о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ и его отмене.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> г. Административному истцу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину Украины, постоянно проживающему на территории РФ на основании вида на жительство 83 

<

№ обезличен>, выданному 

<

дата>, ГУ МВД России по г. Москве, Отрядом пограничного контроля ФСБ России международного аэропорта Шереметьево было отказано в пересечении границы с РФ как нежелательному лицу. Полагает, что данная мера не является необходимой и оправданной, соразмерной цели защиты прав и законных интересов Российской Федерации и ее граждан.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, направил своего представителя ФИО5, которая просила исковые требования удовлетворить.

Представителя Отряда пограничного контроля ФСБ РФ в м/а Шереметьево – ФИО2 возражал против удовлетворения иска.

Представитель ФСБ России – ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ. выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Статьей 4 указанного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Согласно ответу УМВД России и в отношении ФИО6 решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Отделом по вопросам миграции УМВД России не выносилось.

В своем административном исковом заявлении ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что ответчиком принято решении о не разрешении въезда в РФ, однако данное уведомление административным истцом не представлено.

Административным истцом не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО6 к Отряду пограничного контроля ФСБ России в Международном аэропорту Шереметьево, о признании незаконным решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию -удовлетворению не подлежат.

Суд полагает возможным отметить, что согласно сообщению ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО6 не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к Отряду пограничного контроля ФСБ России международного аэропорта Шереметьево о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Головачев А.А.