Дело № 2-3977/20235

УИД 35RS0010-01-2024-017331-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Вологда 11 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Ягодине Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к АО "Вологдагортеплосеть", ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что 

вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 04 июля 2024 г. по делу номер № ответчик ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ по факту разрушения здания, принадлежащего ОАО «РЖД» на праве собственности.

Истец признан гражданским истцом и потерпевшим по уголовному делу №, приговором по которому установлено, что 06.02.2023 года в здании склада реагентов по адресу: 

<

адрес> произошел взрыв с травмированием трех работников АО «Вологдагортеплосеть». Работник ФИО1 получил травмы, не совместимые с жизнью, а разрушение склада реагентов повлекло причинение крупного ущерба для ОАО «РЖД» в размере 1 653 000 руб.. Просит взыскать в солидарном порядке причиненный ущерб в размере 1 653 000 рублей с АО «Вологдагортеплосеть» и ее работника -= ответчика ФИО9

В судебном заседании представители истца ОАО «РЖД» по доверенности ФИО10 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ОАО «Вологдагортеплосеть» по доверенности ФИО11 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним, просила отказать в их удовлетворении. 

Представитель ответчика ФИО9 адвокат по ордеру ФИО12 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО13 вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда по доводам, изложенным в отзыве

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении. 

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав лиц, присутствующих на судебном заседании, принимая во внимание письменные отзывы, возражения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вологодского городского суда от 04.07.2024 года, вступившим в законную силу, установлены следующие 

На основании срочного трудового договора № от 12.01.2009, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Вологдагортеплосеть» (далее МУП «Вологдагортеплосеть») и ФИО9, приказа директора МУП «Вологдагортеплосеть» от 12.01.2009 № ФИО9 с 12.01.2009 назначен на должность 

<

данные изъяты>».

Приказом директора АО «Вологдагортеплосеть» № от 30.09.2022 ФИО9 с 03.10.2022 назначен на должность 

<

данные изъяты> в тот же день между ФИО9 и АО «Вологдагортеплосеть» заключено соглашение о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому ФИО9 переведен на должность 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.5 должностной инструкции 

<

данные изъяты> №, утвержденной генеральным директором АО «Вологдагортеплосеть» 30.03.2020, с которой ФИО9 ознакомлен 03.10.2022, 

<

данные изъяты> должен знать законодательные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансовую деятельность Общества; методические и нормативные материалы, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности; правила и другие нормативно-технические документы.

Согласно п. 1.7 указанной должностной инструкции, 

<

данные изъяты> в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, приказами и распоряжениями генерального директора Общества.

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.8, 2.19, 2.23, 2.28, 2.29, 2.32, 2.33, 2.36, 2.37, 2.39, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 указанной должностной инструкции 

<

данные изъяты>:

- осуществляет оперативное руководство подчиненным ему оперативным персоналом;

- дает распоряжения по включению в работу, выводу из работы или в резерв оборудования, находящегося в его оперативном ведении и разрешает производство работ на оборудовании во время смены;

- несет персональную ответственность за состояние охраны труда в котельных сетевого района с обеспечением постоянного оперативного контроля;

- соблюдает требования должностной инструкции;

- подготавливает в установленном порядке перечни работ, выполняемых по наряд-допускам, списки лиц, имеющих право быть производителями работ;

- соблюдает сам, а также контролирует соблюдение работниками закрепленного подразделения трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка;

- занимается расстановкой рабочих;

- выполняет требования действующих законодательных, нормативно-правовых и локальных нормативных актов по охране труда, промышленной безопасности при производстве работ;

- несет ответственность за состояние охраны труда, промышленной безопасности в закрепленном подразделении;

- обеспечивает правильное и безопасное производство работ, безопасную эксплуатацию оборудования, механизмов и содержание рабочих мест;

- непосредственно руководит сложными и опасными работами по заранее разработанному плану, проекту организации работ или наряду;

- обеспечивает соблюдение рабочими правил, инструкций по охране труда, стандартов безопасности труда, технологических режимов, а в случаях, предусмотренных правилами – обязательным применением средств индивидуальной защиты; запрещает работу в случая угрозы здоровью и жизни работающих;

- обеспечивает соблюдение стандартов безопасности труда;

- несет ответственность за невыполнение приказов, распоряжений руководителей Общества; ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; правонарушения, совершенные в период осуществления своей деятельности, в соответствии с действующим законодательством; причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством; нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил по охране труда, промышленной безопасности, других локальных документов, действующих в Обществе.

Положением о сетевом районе № № от 01.06.2020, утвержденным генеральным директором АО «Вологдагортеплосеть», сетевой район имеет тепловые сети от котельных Вологодского территориального участка Северной дирекции по теплоснабжению филиала ОАО «РЖД», в том числе котельной по адресу: 

<

адрес>.

На основании договора дарения имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», в собственность городского округа г. Вологды, № от 11.10.2022, и акту приема-передачи имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», от 11.10.2022, ОАО «РЖД» безвозмездно передало Администрации г. Вологды помещение с кадастровым номером №, расположенное в здании котельной по адресу: 

<

адрес>; тепловую сеть с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, общей протяженностью 834 м.

На основании договора аренды муниципального имущества № от 01.11.2022, заключенного между Администрацией г. Вологды и АО «Вологдагортеплосеть», указанные объекты переданы во временное владение и пользование АО «Вологдагортеплосеть» на срок с 01.11.2022 по 30.09.2023.

Приказом директора АО «Вологдагортеплосеть» № от 01.11.2022 в связи с неукоплектованностью штата котельной, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, с 01.11.2022 на ФИО9 возложено исполнение обязанностей 

<

данные изъяты>

При этом, на участке местности, имеющем юридический адрес: 

<

адрес>, располагалось здание склада реагентов, кадастровый номер №, собственником которого является ОАО «РЖД».

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 ч. 3 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённого генеральным директором АО «Вологдагортеплосеть» от 30.12.2020, работник АО «Вологдагортеплосеть» обязан осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией; соблюдать трудовую, технологическую дисциплину; соблюдать требования по охране труда, промышленной безопасности, предусмотренные инструкциями.

В соответствии с п.17 ч.1 Перечня работ с повышенной опасностью, утверждённого директором МУП «Вологдагортеплосеть» от 28.04.2017, продолжающего действовать в АО «Вологдагортеплосеть», огневые работы на оборудовании, в зоне действующего оборудования и в производственных помещениях относятся к работам на тепловых энергоустановках, на производство которых выдается наряд-допуск.

Согласно ч.1 Инструкции по организации безопасного проведения работ по ремонту тепловых энергоустановок, тепловых сетей и оборудования в подразделениях Общества №, утвержденных генеральным директором АО «Вологдагортеплосеть» 23.03.2020, организационными мероприятиями, обеспечивающими безопасность работ при эксплуатации и ремонте тепловых энергоустановок, тепловых сетей и оборудования являются оформление работы нарядом или распоряжением, допуск к работе. По нарядам выполняются огневые работы на оборудовании, в зоне действующего оборудования и в производственных помещениях. 

Пунктом 339 Главы XVI Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» установлено, что работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, неспособных вызвать искру.

Согласно п. 66 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 N 528 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», к огневым работам относится резка металла механизированным инструментом с образованием искр.

Приказом директора АО «Вологдагортеплосеть» № от 08.02.2018 на должность слесаря по ремонту оборудования котельных сетевого района № АО «Вологдагортеплосеть», с 08.02.2018 назначен ФИО1

Согласно п.п. 1.3, 2.5, 2.28, 4.1, 4.7 должностной инструкции слесаря по ремонту оборудования котельных сетевого района № АО «Вологдагортеплосеть» №, утвержденной генеральным директором АО «Вологдагортеплосеть» 30.03.2020, с которой ФИО1 ознакомлен 30.03.2020, слесарь непосредственно подчиняется 

<

данные изъяты> и выполняет все его указания и распоряжения; обязан точно выполнять распоряжения 

<

данные изъяты>, уметь выполнять опасные, разовые и редко встречающиеся работы под руководством оперативного руководителя с учетом имеющихся профессиональных навыков; несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, невыполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящего руководства.

Приказом директора АО «Вологдагортеплосеть» № от 01.12.2022 на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы эксплуатации оборудования АО «Вологдагортеплосеть», с 01.12.2022 назначен ФИО3

Согласно п. 1.6 должностной инструкции электромонтера службы эксплуатации оборудования АО «Вологдагортеплосеть» №, утвержденной генеральным директором АО «Вологдагортеплосеть» 10.01.2022, с которой ФИО3 ознакомлен 01.12.2022, электромонтёр подчиняется 

<

данные изъяты>, которые он обслуживает.

Таким образом, обязанность по обеспечению и соблюдению правил безопасности при ведении работ слесарем ФИО1, электромонтером ФИО3 по обслуживанию котельной по адресу: 

<

адрес>, возложена на 

<

данные изъяты> ФИО9

06.02.2023 в период времени с 12 часов 45 минут по 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО9, являясь в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями, действующими локальными нормативными актами и законодательством Российской Федерации, лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, а также обеспечение и соблюдение правил безопасности при ведении иных работ (сложных и опасных, в том числе огневых работ на оборудовании) на сетевом участке № АО «Вологдагортеплосеть», находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и причинения крупного ущерба ОАО «РЖД», хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, достоверно зная, что здание склада реагентов, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, с находящимся в нем имуществом и оборудованием не передано АО «Вологдагортеплосеть» и находится в собственности ОАО «РЖД», в указанном здании находится резервуар, ранее используемый для хранения серной кислоты и принадлежащий ОАО «РЖД», не убедившись в безопасности проведения запланированных им работ, без получения наряд-допуска на проведение сложных и опасных, в том числе огневых работ, не принимая мер по выявлению опасностей и возможных производственных рисков, самовольно, не согласовав с ОАО «РЖД» возможность выполнения работ на их объекте, в том числе, не согласовав мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников, производящих работы на данной территории, не имея заранее разработанного плана, проекта организации работ, организовал производство работ на оборудовании, принадлежащем ОАО «РЖД», а именно: дал указания ФИО3 подвести источник искусственного света в помещение здания склада реагентов, а ФИО1 открутить болты крышки люка указанного резервуара с помощью гаечных ключей либо срезать их с помощью угло-шлифовальной машинки, то есть произвести огневые работы, после чего открыть резервуар для хранения серной кислоты. 

Далее, в указанный выше период времени, ФИО1 и ФИО3 в соответствии с полученными от ФИО9 указаниями, совместно с ФИО9 проследовали в помещение здания склада реагентов по указанному адресу, где ФИО9 наблюдал за действиями подчиненных ему лиц, ФИО3 подвел источник искусственного света в помещение склада реагентов, а ФИО1, с применением гаечного ключа и угло-шлифовальной машинки, открутив часть болтов люка и срезав часть болтов, разгерметизировал крышку люка указанного резервуара, отчего высвободились газы (пары) серной кислоты, находившиеся под высоким давлением, и произошел физический взрыв. 

В результате физического взрыва ФИО1 причинены телесные повреждения. Смерть ФИО1 наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия в результате 

<

данные изъяты>, которая расценивается как 

<

данные изъяты> вред здоровью по признаку вреда, опасного для жизни человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью.

В результате физического взрыва произошло разрушение здания склада реагентов, чем ОАО «РЖД» причинен крупный материальный ущерб на сумму 1 653 000 руб.. 

Неисполнение ФИО9 своих должностных обязанностей и нарушение правил безопасности при ведении иных работ в помещении здания склада реагентов, расположенного по указанному адресу, находится в прямой причинной связи с причинением ФИО1 

<

данные изъяты> вреда здоровью и последующей смерти, а также крупного ущерба ОАО «РЖД».

ФИО9, нарушая свои должностные обязанности, не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью и смерти ФИО1, причинения крупного ущерба ОАО «РЖД».

В соответствии с ч.1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вологодского городского суда от 31.08.2023 года по делу № по иску Северной дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной Дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» к АО "Вологдагортеплосеть", Государственной инспекции труда в Вологодской области, Департаменту труда и занятости населения Вологодской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, Вологодской областной федерации профсоюзов о признании частично недействительными акта расследования группового несчастного случая и актов о несчастном случае на производстве, в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано в полном объеме.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела с участием этих же сторон.

Приказом генерального директора АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4 от 13.02.2023 года № создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве. 

По результатам расследования группового несчастного случая составлен акт о расследовании несчастного случая формы №, который подписан членами комиссии 27.04.2023 года и акты о несчастном случае на производстве формы №, которые утверждены 27.04.2023 года директором АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4

Члены комиссии ФИО2 и ФИО5 подписали акт о расследовании несчастного случая с особым мнением.

Групповой несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, так как работники АО «Вологдагортеплосеть» получили травмы при совершении действий в интересах работодателя. 

Как следует из актов расследования, причинами несчастного случая явилось причинение вреда жизни и здоровью в результате чрезвычайной ситуации техногенного и иного характера, в следствии разрушения здания склада реагентов, принадлежащего ОАО «РЖД», из-за взрыва водорода с кислородом воздуха, образовавшихся в процессе хранения резервуара (емкости) с серной кислотой, размещенного в здании реагентной (солехранилища), выразившееся в нарушении сроков хранения остатков серной кислоты в резервуаре (емкости), что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45 % и активной коррозии стального корпуса резервуара (емкости) с образованием водорода, чем нарушены ст. 6 и ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 116-ФЗ; наличии в помещении склада реагентов источника воспламенения, чем нарушен п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ. 

Лицами, ответственными за допущение нарушений, явившихся причинами несчастного случая являются: главный инженер Северной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» ФИО2, который допустил длительное хранение остатков серной кислоты в резервуаре, что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45 % и активной коррозии стального корпуса с образованием водорода и генеральный директор АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4, который допустил использование в помещении склада реагентов источника воспламенения. 

На ОАО «РЖД» возложена обязанность в срок до 30.07.2023 года провести мероприятия по исключению признака опасности, а именно по освобождению от остатков серной кислоты резервуара (емкости) находящегося в здании солехранилища; обеспечить безопасность до момента освобождения емкости от остатков серной кислоты. 

Информация о не прохождении работниками обучения по охране труда и не прохождении целевого инструктажа в акте отсутствует. При проведении расследования комиссия дополнительно установила, что обучение по охране труда проведено с нарушением Постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», так как программы обучения не соответствовали порядку. 

Согласно протоколов опроса начальника сетевого района от 22.02.2023 года и главного механика ОАО «РЖД» ФИО6 комиссией установлено, что оборудование, размещенное в здании солехранилища использовалось в технологическом процессе котельной, при приеме-передаче имущества котельной, ключи были переданы вместе с котельной, при приеме ничего ОАО «РЖД» не изымалось, из чего следует, что ОАО «РЖД», самостоятельно передало ключи от помещений котельной, от здания реагентной и фактически самоустранилось от контроля за производственным объектом находящимся под их контролем допустив на него посторонних лиц. 

Решением суда установлено, что ОАО «РЖД» понимая опасность используемого в технологическом процессе вещества, нарушило сроки хранения остатков серной кислоты, не осуществило надлежащим образом ликвидацию либо консервацию емкости, чем нарушило требования ст.ст. 6,9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 года № 116-ФЗ, в связи с чем, абзацы 1-2 пункта 9, подпункта 1 пункта 10, подпункта 2 пункта 12 акта расследования группового несчастного случая формы №, абзац 1-2 пункта 10, подпункт 1 пункта 11, подпункт 2 пункта 12 актов о несчастном случае на производстве от 27 апреля 2023 года № формы Н-1 вынесены в соответствии с действующим законодательством, оснований для их отмены не имеется. 

06.09.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по страхованию имущества №, период страхования с 06.09.2022 года по 05.09.2023 года.

Объектом страхования в соответствии с п. 1.4-1.5 Договора страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом вследствие его гибели, утраты или повреждения, к имуществу отнесены здания, сооружения, оборудование.

В силу п. 3.1 Договора страхования страховыми случаями являются физическая утрата, гибель или повреждение имущества по любым причинам, обладающим признаками вероятности и случайности, кроме исключений, указанных в л. 3.3-3.7 Договора страхования.

Разделом 4.4.1 установлена франшиза - 1 000 000,00 рублей по каждому страховому случаю в отношении зданий и сооружений.

Порядок взаимоотношения сторон при наступлении страховых случаев и выплаты страхового возмещения урегулирован разделами 6-8 Договора страхования.

В соответствии с п. 6.4.8-6.4.9 Договора страхования решение о призпании/непризнании произошедшего события страховым случаем принимается после получения страховщиком всех необходимых документов, подтверждающих причины и размер ущерба; страховое возмещение по признанному страховым событием случаю выплачивается в течение 3 рабочих дней с даты подписания страхового акта.

Согласно л. 7.2 страховщик при получении уведомления о событии, имеющем признаки страхового случая, обязан в течение ] 20 часов / иную согласованную со страхователем дату произвести осмотр поврежденного имущества / направить своего представителя для составления акта осмотра имущества.

В силу пункта 8.1 при обращении за выплатой страхового возмещения страхователь предоставляет страховщику следующие документы:

-письменное заявление о страховой выплате,

надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие имущественного интереса в сохранении застрахованного имущества,

надлежащим образом заверенные копии документов, необходимых для определения причин, обстоятельств события и размера убытка,

документы, составленные страхователем / надлежащим образом заверенные копии документов из правоохранительных органов; по факту пожара/взрыва к таким документам отнесены документы из противопожарных органов (в том числе акт о пожаре), органов внутренних дел, заключения пожарной экспертизы, акты, заключения аварийно-технических служб, государственных ведомственных комиссий.

В силу п, 8.2 страховщик вправе запросить у страхователя дополнительные документы, требуемые для принятия решения о признании случившегося страховым случаем.

Страховой акт согласно п. 8.2.2 утверждается страховщиком в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из запрошенных документов.

Разделом 14 Договора страхования предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, направление досудебной претензии (п. 14.3), установлена договора подсудность - Арбитражный суд г. Москвы.

Аналогичные положения содержатся в Общих условиях по страхованию коммерческих и промышленных предприятий («Все риски») СПЛО «Ингосстрах» от 06.05.2019 года (далее - Общие условия), которые являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования.

В договоре страхования прямо указывается на применение Общих условий, и сами условия прилагаются к договору. Вручение Страхователю условий страхования удостоверяется записью в Договоре страхован22.06.2023 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ОАО «РЖД» о выплате страхового возмещения.

Письмом от 28.06.2023 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес страхователя письмо, в котором просило предоставить соответствующие документы. Ответа на письмо не поступило.

28.06.2024 и 30.09.2024 по электронной почте в адрес клиента вновь направлены уведомления о необходимости предоставления документов. Запрос в адрес страхователя продублирован 11.06.2025 года.

Ответ на запрос от 11.06.2025 года также не поступил, дополнительные документы (письмо об их отсутствии) в адрес страховщика не направлены, в связи с чем рассмотрение заявленного события по существу приостановлено, решение о признании события страховым/нестраховым случаем не принято.

Досудебных претензий по событию от 06.02.2023 года в адрес СПАО «Ингосстрах» от АО «РЖД» не поступало.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

По смыслу ст. 15, 17, 19, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права определяет объем и предмет доказывания по гражданскому делу, существенные обстоятельства, подлежащие установлению, применимый закон и субъектный состав спора.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Согласно п. 6.4.8-6.4.9, 8.2.2 Договора страхования страховой акт утверждается страхов шиком в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из запрошенных документов, страховое возмещение по признанному страховым событием случаю выплачивается в течение 3 рабочих дней с даты подписания страхового акта.

ОАО «РЖД» не выразило желание исключить или изменить условия договора страхования при его заключении; не обращалось в период действия договора с заявлением о внесении изменений в договор или о его расторжении, чем подтвердило легитимность всех положений договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 5 Пленума 23 устанавливает, что по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В частности, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с причинением вреда работником организации (юридического лица) при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (например, о преступлениях, предусмотренных частью 2 статьи 109, статьями 143,238 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается юридическое лицо (статья 1068 ГК РФ); если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 263, 264 УК РФ), - владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В свою очередь пункт 9 Пленума 1 устанавливает, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

Доводы представителя ответчика АО «Вологдагортеплосеть» о том, что ФИО9, не смотря на то, что состоял в трудовых отношениях с АО «Вологдагортеплосеть», решение о проведение работ принял самовольно, в отсутствие соответствующего задания со стороны работодателя и без предварительного уведомления последнего, поэтому, данные обстоятельства исключают возложение ответственности за причиненный вред на юридическое лицо, то есть АО «Вологдагортеплосеть», суд не может принять во внимание, приговором Вологодского городского суда по делу № установлено, что согласно акту о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 06.02.2023 в 14 часов 25 минут, произошёл групповой несчастный случай по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы обстоятельства произошедшего. Причинами несчастного случая указаны нарушение сроков хранения остатков серной кислоты в резервуаре (емкости), что создало условия для снижения концентрации кислоты ниже 45% и активной коррозии стального корпуса резервуара (емкости) с образованием водорода; - наличие в помещении склада реагентов источника воспламенения; - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии документации, определяющей мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья при выполнении работ на территории другого работодателя, отсутствии информирования работников о существующих профессиональных рисках и их уровнях при нахождении и выполнении работ в здании солехранилища вследствие непроведения мероприятий по выявлению опасностей и оценке профессиональных рисков в здании солехранилища, недостатках в создании и обеспечении функционирования охраны труда, выразившиеся в отсутствии организационной структуры управления организации (согласно штатном расписанию), предусматривающей установление обязанностей и ответственности должностных лиц в области охраны труда на всех уровнях управления и предоставления им необходимых полномочий для взаимодействия с ответственными лицами и непосредственно с работодателем в рамках функционирования СУОТ организации с учетом должностных и рабочих обязанностей. Лицами, ответственными за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, указаны главный инженер Северной дирекции по тепловодоснабжению ОАО «РЖД» и генеральный директор АО «Вологдагортеплосеть» ФИО4.

Показаниями допрошенного свидетеля ФИО7 - государственного инспектора труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Вологодской области установлено, что последний принимал участие в расследовании несчастного случая, произошедшего 06.02.2023 с работниками АО «Вологдагортеплосеть», по результатам были составлены соответствующие акты, которые впоследствии являлись предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в удовлетворении исковых требований о признании их недействительными судом было отказано. В ходе расследования было установлено, что причиной несчастного случая являлось нарушение со стороны главного инженера ОАО «РЖД», допустившего неправильное хранение серной кислоты и сопутствующие нарушения законодательства со стороны директора АО «Вологдагортеплосеть», который допустил нахождение на складе реагентов людей, не обеспечил функционирование систем охраны труда, не разработал локальные акты, определяющие мероприятия по предотвращению случаев повреждения здоровья работников при выполнении работ на территории другого работодателя, порядок взаимодействия с ответственными лицами и непосредственно с работодателем. Отсутствовало информирование работников о существующих профессиональных рисках при нахождении и выполнении работ в здании реагентной. Также рассматривался вопрос об ответственности 

<

данные изъяты> ФИО9, нарушений требований законодательства со стороны которого, явившихся причинами несчастного случая, не установлено. При выполнении работ ФИО9 оформления наряд-допуска не требовалось.

Из должностной инструкции начальника сетевого района № АО «Вологдагортеплосеть» ФИО8, который являлся непосредственным начальником по отношению к ответчику ФИО9 следует, что ФИО8 был обязан соблюдать сам, а также контролировать соблюдение работниками района трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего распорядка (п.2.15); нести персональную ответственность за состояние охраны труда, промышленной и противопожарной безопасности на тепловых энергоустановках, тепловых сетях и в тепловых пунктах с обеспечением постоянного оперативного контроля (п. 2.37).

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая причинение ущерба истцу в результате виновных действий ответчика ФИО9, состоявшего в трудовых отношениях с АО «Вологдагортеплосеть», наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО9 и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, надлежащим ответчиком по делу суд признает АО «Вологдагортеплосеть». В иске к ответчику ФИО9 следует отказать.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о наличии в причинении ущерба и вины ОАО «РЖД». Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Определение степени вины каждого из участников происшествия относится исключительно к компетенции суда, поэтому, суд распределяет степень вины в произошедшем несчастном случае на производстве АО «Вологдагортеплосеть» и ОАО «РЖД», как по 50%на каждого.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при рассмотрении названного гражданского дела, разрешить вопрос о степени вины участников рассматриваемого происшествия, как АО «Вологдагортеплосеть» - 50%, ОАО «РЖД» - 50%.

При таких обстоятельствах по делу, с АО "Вологдагортеплосеть" в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 826 500 руб. (1 653 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПКРФ с АО "Вологдагортеплосеть" в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 530 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Вологдагортеплосеть" (ИНН

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) материальный ущерб в размере 826 500 руб..

В удовлетворении остальной части требований ОАО «РЖД» отказать.

Взыскать с АО "Вологдагортеплосеть" в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 21 530 руб..

В иске к ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года