№

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 июля 2017 года

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Наримановского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: РФ, 

<

...> «а», жалобу Товарищества собственников жилья «Феникс» на постановление № должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14,43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Товарищества собственников жилья «Феникс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица – начальника отдела надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по 

<

адрес> Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо – ТСЖ «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Товарищества собственников жилья «Феникс» ФИО2 подала на него жалобу, в которой указала, что в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного правонарушения, в обоснование доводов жалобы ссылается на те обстоятельства, что лифты, расположенные в домах по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>, выпущены в ДД.ММ.ГГГГ г.г. и проходили модернизацию в ДД.ММ.ГГГГ г.г., с установлением нового срока на 25 лет, то есть до вступления в силу Технического регламента Таможенного Союза «Безопасность лифтов». Также указала, что предельным сроком оснащения лифтов аварийным освещением и аварийным источником питания освещения кабины с автоматической подзарядкой является ДД.ММ.ГГГГ г.

В суде представитель ТСЖ «Феникс» ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Представитель отдела надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав стороны, участвующие в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184- ФЗ «О техническом регулировании» охрана окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации к нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических 8 регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации лифты относятся к общему имуществу, принадлежащему собственникам многоквартирного дома.

Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов на единой территории Таможенного союза определены Техническим регламентом ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», введенным в действие с 15 марта 2013 года решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824.

Пункт 1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», устанавливает требования к лифтам, и устройствам безопасности лифтов в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пользователей) относительно их назначения и безопасности. Требования к лифтам и устройствам безопасности лифтов на единой территории Таможенного союза определены Техническим регламентом ТР ТС 011/2011 "Безопасность лифтов", введенным в действие с 15 марта 2013 г. решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824.

В соответствии с пунктами 1.14, 1.27, 1.28 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» для обеспечения безопасности лифта должны выполняться следующие общие требования оборудование кабины, предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне; наличие мер и (или) средств по предотвращении травмирования персонала элементами лифтового оборудования: ремнями, шкивами блоками, выступающим валом двигателя, шестернями, звездочками, приводными цепями при их движении; наличие средств для создания уровня освещенности для обслуживания, достаточного для безопасного проведения работ персоналом.

Как усматривается из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки Товарищества собственников жилья «Феникс» на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо допустило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов":

- отсутствует оборудование кабины предназначенной для перемещения людей, средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;

- отсутствуют средства для освещения кабины, предназначенной для перевозки людей при перебое в электроснабжении;

- отсутствует аварийный источник питания освещения кабины с автоматической подзарядкой.

Проверкой установлено, что организацию работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов (заводские номера №, №, №, №, №, №, №) установленных по адресу: 

<

адрес>, и (заводские номера №, №) установленных по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Феникс».

Между тем, согласно пункту 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824 "О принятии Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", лифты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента и не отработавшие назначенный срок службы, должны быть приведены в соответствие требованиям Технического регламента до окончания назначенного срока службы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего Технического регламента, сведений о назначенном сроке службы назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

В тоже время, как установлено из материалов дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Феникс» лифты (заводские номера №, №, №, №, №, №, №), установленные по адресу: 

<

адрес>, изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с техническими нормами ГОСТ 22011-76, ПУБЭЛ, ОСТ 22-1489-82, и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Лифты (заводские номера ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), установленные по адресу: 

<

адрес>, изготовлены в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с техническими нормами ПУБЭЛ ПБ 10-558-03, ГОСТ 22011-95, ПУБЭЛ 2006 РБ, и введены в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г.

Из содержания технических паспортов следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они прошли модернизацию, по результатам которой Ростехнадзором выданы разрешения на ввод лифтов в эксплуатацию с установлением нового срока службы до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к техническому состоянию лифтов.

На основании акта проверки ДД.ММ.ГГГГг. соблюдения требований энергетической и промышленной безопасности № ТСЖ «Феникс» выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, из технической документации на лифты (заводские номера №, №), установленные по адресу: 

<

адрес>, установлено, что они оборудованы средствами для подключения к двусторонней переговорной связи и аварийными источниками питания освещения кабины изначально.

Согласно письму ООО ПКФ «Дельта-лифт» в адрес ТСЖ «Феникс», на лифтах по адресу: 

<

адрес> не работает диспетчерская связь, требуется восстановление воздушных линий связи, ремонт и замена отдельных деталей диспетчерского оборудования.

Согласно актам периодического технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Астрэкспертлифт», выявлены неисправности и дефекты, необходимые устранить, рекомендовано приостановить использование лифтов до их устранения (л.д. №), заявителем сведений об устранении выявленных нарушений в материалы дела не представлено, в связи с чем прихожу к выводу, что ТСЖ «Феникс» не устранило данные нарушения, тем самым, подвергая своим бездействием жизнь и здоровье людей ежедневной опасности. 

Факт совершения ТСЖ «Феникс» административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела.

К выводу о виновности ТСЖ «Феникс» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Довод жалобы о нарушении срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является необоснованным. 

Как следует из материалов дела, распоряжение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ вручено председателю ТСЖ «Феникс» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручно исполненная ею запись в копии распоряжения (л.д.№). При этом утверждение заявителя о том, что ознакомление с распоряжением о проведении проверки имело место ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтверждено. 

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 исправлена описка в протоколе об административном правонарушении в дате проведения проверки, следует считать периодом проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ТСЖ «Феникс», не усматривается.

Все доказательства по делу, положенные в основу выводов должностного лица о виновности ТСЖ «Феникс» в совершении административного правонарушения, получены в соответствии с требованиями закона.

Достоверность и допустимость доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Феникс».

Таким образом, действия ТСЖ «Феникс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ТСЖ «Феникс» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Санкция ст. 14.43 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает обстоятельства дела, характер деятельности юридического лица, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Вместе с тем, наложение административного штрафа в размере, установленном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не будет отвечать целям административной ответственности и влечет ограничение прав юридического лица.

В соответствии с ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 50 000 рублей, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление начальника отдела надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по Астраханской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица Товарищества собственников жилья «Феникс» изменить в части размера назначенного наказания, снизив сумму штрафа до 

<

данные изъяты> руб., в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья «Феникс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Мухамбеталиева Л.К.