Дело № 12-6/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Токаревка 16 октября 2023 г.

Судья Токаревского районного суда Копченкина Н.В., 

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС оСБДПС ФИО4 от 10 августа 2023 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ

установил:

10 августа 2023 года инспектором ДПС оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ст.лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ по факту нарушения п.22.9 ПДД РФ, а именно 10 августа 2023 года около 8 часов 30 минут на 

<

адрес> управляла ФИО1 ФИО1-217030 государственный №, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка в возрасте 2 лет на переднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства за что назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб. 

ФИО3 обратилась в Токаревский районный суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года отменить в связи с малозначительностью в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, дело прекратить вынести устное замечание, постановление по делу отменить в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает, что она не совершала вменяемое ей правонарушение в указанное время, так как находилась у себя дома по 

<

адрес>. Она действительно выехала из дома ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут и на момент подъезда автоинспектора осуществляла стоянку в течении нескольких минут. № стоял на асфальтированной полевой улице на обочине, между 

<

адрес>, мотор был заглушен, движение не совершалось, она сидела на водительском кресле, ребенок сидел рядом на другом кресле. Подъехав к машине, сотрудник ДПС не представился, не показал документы, подтверждающие его полномочия, заглянув в салон автомобиля, увидел ребенка и сделал вывод о том, что она осуществляет движение без детского удерживающего устройства и потребовал документы на машину и права. Ее объяснения о том, что она впервые совершила нарушение ПДД за 15 лет вождения автомобилем, случайно забыла детское кресло дома и предприняла попытку исправить свое нарушение, позвонила мужу домой с целью привезти ей забытое дома детское автокресло, сотрудник и его коллега слушать не стали. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в ее отсутствие. Адрес составления постановления по делу неверно указан: 

<

адрес> (территория автозаправки), тогда как постановление выносилось совсем в другом месте, а именно на асфальтированной дороге, между 

<

адрес>, без указания обязательных реквизитов, а именно не указано ее место работы, должность, вместо этого указано, что она не работает. Не указано также место совершения административного правонарушения: район, населенный пункт, автодорога, улица и координаты широты и долготы. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, существо правонарушения не указаны в полном объеме: каким автомобилем, кто управлял, какой ребенок был перевезен, не учтены смягчающие обстоятельства, которые она заявила, что впервые нарушила данные правила ПДД, обязуется исправить незамедлительно, и в отсутствии собственника данного автомобиля ФИО5 Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу также отсутствует в материалах дела. Она не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту. Процессуальные права, в том числе право на обжалование ей также не были разъяснены, сотрудники ДПС просто предложили ей подписать постановление по делу об административном правонарушении и поставить подписи в постановлении, где стоят «галки». Налицо предвзятое отношение и не изучение всех обстоятельств дела. Считает свой поступок малозначительным, так как он является кратковременным по времени продолжения (около 2-3 минут), вред и последствия от которого не представляют сильного нарушения правоотношений, вреда и ущерба это деяние никому не причинило. При таких обстоятельствах полагает, что постановление сотрудника ДПС ФИО4 от 10 августа 2023 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ подлежит отмене. Просит также учесть смягчающие обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, такие как признание своей вины, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил ПДД, в том числе и за аналогичное правонарушение, впервые нарушила ПДД за 15 лет автовождения, имеет на руках ребенка в возрасте до 3 лет, предприняла все меры по исправлению правонарушения, прекратила противоправное деяние практически сразу после начала автодвижения, существенного ущерба не причинила никому своими действиями, вину признала сразу. 

Впоследствии ФИО3 уточнила жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 отменить в связи с малозначительностью и в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 10.08.2023 отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалобу ФИО3 удовлетворить, дело прекратить, возможность вынесения устного замечания на усмотрение судьи. 

В судебном заседании ФИО3 свою жалобу уточнила, пояснив, что в настоящее время она не оспаривает существо и событие правонарушения. Действительно она совершила указанное правонарушение и управляла автомобилем, перевозя ребенка в возрасте 2,5 года без детского удерживающего устройства. Но полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, поскольку водительский стаж у нее более 15 лет, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении ребенка в возрасте до 3-х лет, ущерб никому не причинен, готова была исправить нарушение в короткое время. 

В судебном заседании представитель оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1. пояснил, что 10.08.2023 он вел надзор за дорожным движением в р.

<

адрес>. Был остановлен автомобиль Лада приора под управлением ФИО3, которая осуществляла перевозку ребенка в возрасте 2 лет без детского удерживающего устройства. Впоследствии в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО3 не оспаривалось событие и существо правонарушения. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что 10 августа 2023 года в утреннее время она ехала в магазин. В районе автозаправки она видела, что стояла на автомобиле ФИО3, а впереди ее машины стоял автомобиль ДПС. Находился ли в автомобиле ребенок, она не обратила на это внимание. 

Выслушав ФИО3, свидетелей ФИО2., ФИО1., изучив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина ФИО3 в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение в совокупности доказательств по делу.

Ч.3 ст.12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Как видно из п.п. 28, 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 № 264,.наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в том числе, в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП. 

Инспектором ДПС оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 установлено, что 10 августа 2023 года в 8 часов 30 минут ФИО3 у 

<

адрес>, управляла № в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка в возрасте 2 лет на переднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства.

Имеющиеся значение обстоятельства установлены правильно.

Данные обстоятельства были непосредственно выявлены инспектором ДПС оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4, находившимся при исполнении должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, подтверждаются также записями с видеорегистратора. 

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО3 действительно управляла автомобилем, оборудованным ремнями безопасности, перевозила ребенка в возрасте 2 лет на переднем сиденье автомобиля без детского удерживающего устройства и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения.

Инспектор ДПС, вынесший постановление об административном правонарушении является должностным лицом, на которого в силу ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности указанного должностного лица в исходе дела, либо наличие внеслужебных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

В постановлении по делу об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения, время совершения административного правонарушения, кто каким автомобилем управлял, кому автомобиль принадлежит, существо правонарушения указаны в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 о разъяснении ей прав, в том числе право на обжалование вынесенного постановления, а также подпись о том, что она событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, копию постановления получила. 

Действующее законодательство не содержит запрета на составление постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии собственника автомобиля, поскольку указанное постановление было составлено в отношении лица, совершившего административное правонарушение. 

Как следует из п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что ФИО3 перевозила на автомобиле на переднем сиденье малолетнего ребенка в возрасте 2 лет без детского удерживающего устройства, подвергая тем самым его жизнь и здоровье опасности, указанное совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. 

Каких-либо противоречий или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ей в вину правонарушения не усматривается. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено, оснований для отмены или изменения принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ

решил:

Постановление инспектора ДПС оСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 от 10 августа 2023 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Токаревский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Копченкина