Дело № 1-86/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – Дедкова В.Е., Ялового И.С., Березиной Л.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Самусевой О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался); на основании постановления Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение, начало срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 17 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два грабежа, то есть два открытых хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и достоверно зная, где у ФИО12 находится кошелек с денежными средствами, решил совершить их открытое хищение. Реализуя свой намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО1, находясь в спальной комнате Потерпевший №1 и, невзирая на то, что его действия являются очевидными для последней, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, взял из-под подушки ее кошелек и достал оттуда 500 рублей одной купюрой. Потерпевший №1 говорила ему при этом: «Не бери мой кошелек и не забирай мои деньги», однако последний, не реагируя на законные требования, похитил денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру к Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и, увидев на тумбочке кошелек с денежными средствами, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить открытое хищение денежных средств из кошелька. Реализуя свой намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, ФИО1, находясь в спальной комнате Потерпевший №1, и, невзирая на то, что его действия являются очевидными для последней, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, взял кошелек, похитил из него денежные средства в сумме 300 рублей, и, удерживая их в руках, вышел из дома. Потерпевший №1 говорила при этом: «Не бери мои деньги и верни их на место», однако ФИО1, не реагируя на ее законные требования, с места происшествия, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в письменном заявлении и в судебном заседании просила не назначать ФИО1 строгое наказание, так они помирились, и ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвиняется подсудимый в совершении преступлений средней тяжести. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет в отношении подсудимого приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, последний на учете у врача-психиатра и не состоит, что не дает оснований для вывода о его невменяемости относительно инкриминируемых ему деяний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания не установлено. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, холост, иждивенцев не имеет, старшим участковым уполномоченным ОП по Кардымовскому району МО МВД России «Ярцевский» характеризуются отрицательно (т. 1, л.д. 56), по месту учебы в МБОУ «Кардымовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО3» и в МБОУДО «Кардымовская ДЮСШ» характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами директором ДЮСШ, Администрацией МО «Кардымовский район» Смоленской области, МБОУ «Кардымовская СОШ имени Героя Советского Союза ФИО3», Департаментом Смоленской области по образованию, науке и делам молодежи за спортивные достижения и активное участие в общественной жизни муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, (т. 1, л.д. 221, 222, 224-232), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 1, л.д. 223), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога КЦРБ с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия (т. 1, л.д. 140), страдает хроническим заболеванием (т. 1, л.д. 140), привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 57). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по обоим эпизодам преступлений суд признает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам дела, по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, а также по обоим эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Также суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгом наказании ФИО1

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом в качестве смягчающих наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждом эпизоду, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Имеющаяся судимость рецидив преступлений не образует на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку постановление Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об отмене условного осуждения принято после совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание по каждому эпизоду, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости наиболее эффективное воздействие. Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание устойчивое противоправное поведение ФИО1, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд считает невозможным применение в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия по каждому эпизоду обстоятельства, отягчающего наказание.

Наказание по совокупности совершенных преступлений на основании правил ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение. Таким образом, окончательное наказание суд назначает с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении, поскольку постановление об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в места лишения свободы принято ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений по настоящему приговору он наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Духовщинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Я.Б. Прозорова