Мировой судья – Каминская Е.Б. Дело №12-620/19

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 02 июля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием защитника Манеевой О.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника 

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 мая 2019 года в отношении 

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>Б, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

о привлечении к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

у с т а н о в и л:

18 апреля 2019 года главным государственным инспектором труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении юридического лица - 

<

данные изъяты>» составлен протокол №53/12-1323-19-И/2 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в порядке пересмотра жалобе защитник, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку АО «Дека» были предприняты все зависящие меры по выполнению предписания, а также ссылается на малозначительность правонарушения.

Срок обжалования постановления не пропущен.

Законный представитель 

<

данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. С учетом требований ч.3 ст.25.4, ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Защитник доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частьюHYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.1867932419&dst=5267&fld=134" 23 HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.1669327984&dst=5267&fld=134"статьиHYPERLINK "http://www.consu???????????????????????????????¦?????????????????????????????—??????????????????????????????????????????????????????????? HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.2066831921&dst=5267&fld=134"19HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=180958&rnd=244973.2598918839&dst=5267&fld=134".HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/static4016_00_30_244973/../cgi/online.c�g�i�?�r�e�q�=�d�o�c�&�b�a�s�e�=�L�A�W�&�n�=�1�8�0�9�5�8�&�r�n�d�=�5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Законодателем установлена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из указанной нормы следует, что государственный инспектор труда при проведении проверок выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

Как видно из материалов дела, в связи с поступившим обращением гражданина ФИО1 о нарушении его трудовых прав была проведена внеплановая, документарная проверка Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении 

<

данные изъяты>», в ходе которой были выявлена нарушения трудового законодательства.

27 февраля 2019 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области было выдано 

<

данные изъяты>» предписание № 53/12-710-19-И об устранении трудового законодательства касающегося оплаты отпуска и процентов за задержку выплат, в срок до 15 марта 2019 года.

09 апреля 2019 года в ходе внеплановой, выездной проверки исполнения указанного предписания, было установлено, что оно не исполнено в установленный срок.

По факту невыполнения в установленный срок предписания должностным лицом Государственной инспекции труда в Новгородской области в отношении 

<

данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения Общества постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт невыполнения в установленный срок предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, распоряжением о проведением проверки, предписанием от 27 февраля 2019 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию факта принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Следовательно, основанием для освобождения 

<

данные изъяты>» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля названного юридического лица, при той степени добросовестности, которая требовалась от него для надлежащего выполнения норм трудового законодательства.

Вместе с тем доказательства наличия указанных обстоятельств, равно как и доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для выполнения требований трудового законодательства, не представлены и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о его виновности в совершении вмененного правонарушения.

Те обстоятельства, что в отношении Общества введена процедура банкротства, и аресте счетов, не снимает с юридического лица обязанности по выплате средств, причитающихся работнику, действия 

<

данные изъяты>» по выполнению предписания выразились лишь в направление в кредитное учреждение платежных документов на перечисление денежных средств, более никаких мер предпринято не было (действия направленные на снятие ареста со счетов, обращение за получением кредитных средств, отказа в их предоставлении, продажа имущества и иное)

Таким образом, 

<

данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья также не находит оснований для признания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ правонарушения малозначительным, исходя из существа нарушения, а именно нарушение прав гражданина на своевременное и в полном объеме получение денежных средств в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 мая 2019 года в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по части 23 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей –оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.С. Корчева