Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

26 марта 2021 года 

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Челябинской области ФИО2, при секретаре Куницкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: (адрес) жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) от (дата) № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.17 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) от (дата) № ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.17 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)» с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 25000 рублей.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что (дата) ИП ФИО4 (ИНН № при осуществлении земляных работ, связанных со строительством канализации на территории, прилегающей к переулку (адрес)) в (адрес) допустил несолюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ, сто выразилось в отсутствии обратной засыпки траншеи, а также в отсутствии планировки места производства работ несжимаемы грунтом. Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером №ка от (дата). ордером предусмотрено производство земляных работ начать с (дата), а завершить земляные работы до (дата). По состоянию на (дата) земляные работы не завершены. Нарушены подпункт 5 пункта 290 Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных: решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

В своей жалобе ИП ФИО4 просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, указывая, что в ноябре –декабре 2020 года на территории (адрес) сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, продолжали действовать ограничительные мероприятия в рамках режима повышенной готовности (карантина), наблюдался значительный рост заболеваемости новой короновирусной инфекцией. В связи с данными ограничениями испытывал трудности с привлечением персонала для выполнения работ на объекте, ряд контрагентов ИП ФИО4 в (дата) ода полноценно свою хозяйственную деятельность не вели, что исключало своевременную закупку необходимых материалов для целей производства земляных работ. В действиях ИП ФИО4 отсутствует вина в допущенном нарушении сроков производства земляных работ, связанных со строительством канализации на территории, прилегающей к (адрес)). Штраф в размере 25000 рублей, не учитывает интересы заявителя, поскольку административное правонарушение было совершено заявителем впервые. Просил вынести предупреждение.

Лицо, привлекаемое к ответственности ИП ФИО4, представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории (адрес) от (дата) № является законным и обоснованным, а жалоба ИП ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) главным специалистом производственного отдела МКУ «АТИ» ФИО3 в присутствии специалиста был проведен осмотр, в ходе которого установлено, ИП ФИО4, при осуществлении земляных работ, связанных со строительством канализации по адресу (адрес) (адрес)) в (адрес), допустил в процессе производства земляных работ, несоблюдение сроков, указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ). Земляные работы осуществлялись в соответствии с выданным ордером №ка от (дата). Ордером предусмотрено: производство земляных работ начать с (дата), завершить производство земляных работ до (дата) (второе продление), благоустройство, подлежащее разрешению в соответствии с настоящим ордером, должно быть восстановлено до (дата) продление). По состоянию на (дата) земляные работы, связанные со строительством канализации, не закончены. Срок для завершения производства земляных работ не продлен.

(дата) по факту выявленного правонарушения в отношении ИП ФИО4 в присутствии ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении № по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)» (далее-(адрес) об административных правонарушениях).

Постановлением № от (дата) Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории (адрес) ИП ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 25000 рублей.

Полагая, что указанное постановление Административной комиссии является незаконным и подлежащим отмене, ИП ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.Частью 17 статьи 3 Закона Челябинской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года №16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 290 Правил, не допускается осуществлять работы с отклонением от условий производства работ, определенных ордером.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ИП ФИО4 производились земляные работы (строительство канализации на территории прилегающей к (адрес) Наружные сети водоотведения)

Данные работы производились на основании ордера №ка на право производства земляных работ, выданного Управлением развития и благоустройства городской среды (адрес) от (дата). Как следует из содержания данного ордера, срок проведения работ, в том числе, работ по восстановлению нарушенного благоустройства с (дата) по (дата). При этом ордер содержит рукописные изменения о продлении срока земляных работ до (дата), восстановления нарушенного благоустройства до (дата). Ордер продлен до (дата).

Между тем, в ходе проведения обследования места производства работ (дата), комиссией установлено, что на момент обследования работы по осуществлению земляных работ, отсутствует обратная засыпка траншеи и отсутствует планировка места производства работ несжимаемым грунтом. Данные обстоятельства зафиксированы в акте комиссионного обследования от (дата), протоколе об административном правонарушении № от (дата), а также приложенной фототаблице.

Указание в жалобе на то, что в (дата) года на территории (адрес) сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, продолжали действовать ограничительные мероприятия в рамках режима повышенной готовности (карантина), наблюдался значительный рост заболеваемости новой короновирусной инфекцией, в связи с чем испытывал трудности с привлечением персонала для выполнения работ на объекте, ряд контрагентов ИП ФИО4 в (дата) года полноценно свою хозяйственную деятельность не вели, что исключало своевременную закупку необходимых материалов для целей производства земляных работ, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку несмотря на то, что (дата) распространение новой коронавирусной инфекции было признано Всемирной организацией здравоохранения пандемией, (дата) ИП ФИО6 обратился в администрацию (адрес) с запросом о выдаче ордера на производство земляных работ.

Кроме того, (дата) на заседание административной комиссии ИП ФИО4 явился, предоставил объяснения, согласно которым работы были завершены после проведения проверки, а так же возникали трудности из-за конфликта с местными жителями, которые препятствовали проведению работ. Приобщил фотоматериалы.

Виновность ИП ФИО4 в совершении административного, правонарушения, предусмотренного ч. 17 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)» подтверждается: фототаблицей, актом осмотра, протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами по дела..

Достоверность и допустимость собранных и исследованных при вынесении постановления доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Суд считает, что действия ИП ФИО4 правильно квалифицированы по ч.17 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)». Факт нарушения ИП ФИО4 п.п.5 п.290 Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Челябинской городской думы от (дата) №, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 17 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)», подтвержден в судебном заседании.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ИП ФИО4 не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение и соблюдение норм и правил. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не имеется. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание ИП ФИО4 назначено в. пределах санкции ч.1 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584- ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)». Вид назначенного наказания соответствует закону и является, по мнению суда, справедливым, поскольку учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в (адрес)», вынесенное (дата) административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории (адрес) № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий ФИО5