П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

21 ноября 2023 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Степанюк О.В., 

при секретаре Пашковской М.Н. 

с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., 

потерпевшей ФИО1

подсудимого - ФИО2,

адвоката Раенбакова Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, с

<

адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

22.04.2019 Ямальским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 05.03.2021 года по отбытию наказания;

02.12.2021 мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01.03.2021 по отбытию наказания;

01.07.2022 мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.09.2022 по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1, УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при этом имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судим 22.04.2019 года Ямальским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, 02.12.2021 мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и 01.07.2022 мировым судьей судебного участка судебного района Ямальского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть являясь лицом, имеющим непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, в 04.09.2023 около 22-00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве ревности и личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 множественные удары руками по голове причинив последней физическую боль и телесные повреждения. 05.09.2013 около 01-30 часа ФИО2 продолжил причинять телесные повреждения Потерпевший №1, а именно нанес множественные удары руками по голове, затылку, причинив ей телесные повреждения и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных ушибов височных, затылочных, подбородочной, нижнечелюстных, скуловых, лобной, глазничных областей. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление в котором обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. По месту отбытия наказания также характеризуется отрицательно. 

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 07.09.2023 ФИО2 добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, изложив эти обстоятельства в объяснении (том 1 л.д. 19-20). 

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст. 142 УПК РФ, согласно которой добровольное сообщение лицом органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении является явкой с повинной, суд находит необходимым признать наличие явки с повинной ФИО2

Таким образом, при назначении ФИО2 наказания, суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признает, наличие малолетнего ребенка на иждивении, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины; извинение перед потерпевшей Потерпевший №1, состояние здоровья подсудимого ФИО3 и его близкого родственника - матери.

Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение, так как если бы находился в трезвом состоянии, то не стал бы применять физическую силу к Потерпевший №1

Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, которое повлекло ослабление контроля за собственными действиями и агрессию, а также способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельство, что ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не может быть учтено при назначении наказания по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку предусмотрено в качестве признака преступления, предусмотренного указанной статьёй. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправления подсудимого ФИО3, наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств ему следует назначить в пределах санкции ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меры принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

От процессуальных издержек ФИО3 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. 

Судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна: 

Судья О.В. Степанюк