Дело № 1-808/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский Волгоградской области 26 июня 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителя: Назаровой Ю.В.,

подсудимого: ФИО1 ФИО8,

защитника: адвоката Комарчук А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО9, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, частью 1 статьей 119 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, и угрожал ему убийством.

Преступление совершено в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 18 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, находящейся на столе в зале, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, возникший в ходе словесного конфликта между ним и Потерпевший №1, достал из кармана куртки кухонный нож, обнажил лезвие и находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал высказывать угрозу убийством, которую Потерпевший №1, учитывая агрессивное поведение ФИО1, воспринимал реально и имел основания опасаться их осуществления.

Потерпевший ФИО10 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Назарова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. 

Подсудимому ФИО1 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО6, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – нож подлежит уничтожению как орудие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ, частью 1 статьей 119 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1 ФИО12 – отменить. 

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по городу 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова