Дело № 12-2174/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004961-65

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П.,

с участием: защитника АО «Военторг-Восток» – Панова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Военторг-Восток» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 6 марта 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1576-И/77-38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – акционерного общества «Военторг-Восток»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 6 марта 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1576-И/77-38 юридическое лицо – АО «Военторг-Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 6 августа 2025 года постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением судьи Амурского областного суда от 2 октября 2025 года отменено решение судьи Благовещенского городского суда от 6 августа 2025 года с возвращением дела на новое рассмотрение.

Материалы дела об административном правонарушении поступили в Благовещенский городской суд Амурской области 1 ноября 2025 года.

В обоснование жалобы на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 6 марта 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1576-И/77-38 генеральным директором АО «Военторг-Восток» ФИО1 указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности. Объективная сторона вменяемого АО «Военторг-Восток» административного правонарушения выражается в бездействии, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по месту исполнения соответствующей обязанности, то есть по месту нахождения юридического лица. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения, АО «Военторг-Восток» зарегистрировано по адресу: 

<

...>, и не имеет филиалов на территории Амурской области. Должностным лицом безосновательно отклонены доводы защитника относительно применения положений ч. 2 и ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ, по результатам расследования несчастного случая АО «Военторг-Восток» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 110000 рублей. Должностным лицом не принято во внимание, что назначение наказания не ставится в зависимость от процедуры выявления факта административного правонарушения, понятие государственного контроля (надзора) в целях применения ст. 4.1.1 КоАП РФ не ограничивается действием Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, несчастный случай произошел в подсобном помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, которое находится на территории ФГКУ «411 Военный клинический госпиталь» Минобороны России. Указанное подсобное помещение АО «Военторг-Восток» не принадлежит, во владении и пользовании юридического лица не находится, подсобное помещение для хранения продуктов питания не предназначалось. АО «Военторг-Восток» не несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние данного подсобного помещения. Руководство АО «Военторг-Восток» не давало распоряжений и указаний сотрудникам столовой относительно использования данного подсобного помещения.

На основании изложенного просит постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Амурской области от 6 марта 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1576-И/77-38 отменить, производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе от 20.11.2025 г. приведены доводы о существенных недостатках протокола об административном правонарушении ввиду отсутствия надлежащего описания события административного правонарушения и обстоятельств совершения правонарушения, приведены доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник АО «Военторг-Восток» – Панов П.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав защитника Панова П.А., изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Положениями Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Охрана труда – система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ст. 209 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты (абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ).

28 февраля 2025 года главным государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в отношении АО «Военторг-Восток» составлен протокол об административном правонарушении № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38, в котором указано: «В период с 21 ноября 2024 г. по 22 января 2025 г. проведено расследование сокрытого тяжелого несчастного случая, произошедшего 02.07.2024 г. с заведующим склада АО «Военторг-Восток» ГС, в ходе которого установлены нарушения действующего законодательства.

ГС состояла в трудовых отношениях с АО «Военторг-Восток» на основании трудового договора N?289 от 04.04.2024 в должности заведующим складом. Трудовой договор заключен на определенный срок: на период оказания услуг по питанию для нужд Министерства обороны РФ по договору с АО «Военторг».

П. 6.1 трудового договора ГС установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

Из протокола опроса пострадавшей ГС следует, что она работала в АО «Военторг-Восток» с 09.07.2023 по 26.03.2024 в должности заведующим склада. С 04.04.2024 она вновь была принята в данную организацию на должность заведующим складом. Трудовую функцию она осуществляла на территории военного госпиталя, расположенного по адресу 

<

...>. На указанной территории АО «Военторг-Восток» арендовал столовую. Складов для хранении продуктов в ней не было. Склады находились недалеко от указанной столовой, около 3-х помещений (овоще-хранилище, теплый склад, и склад, где произошел несчастный случай). 02.07.2024 около 15.30 минут приехала машина с продуктами и она, совместно с грузчиком СВ, начала выгрузку продуктов в зоне разгрузки, после чего водитель и грузчик уехали на КПП «411 ВКГ» за второй партией продуктов. Возвращение машины она ждать не стала и чтобы продукты не стояли на улице, решила перенести их в подсобное помещение. Взяв 2 коробки с соком, она вошла в один из складов, где хранятся продукты питания, и под ГС сломалось напольное покрытие, в результате чего работник провалился в подполье. На ее крик прибежала заведующая производством ЮС, увидев, что произошло, ЮС побежала за стремянкой, чтобы помочь ей вылезти из подполья. После того как ЮС принесла и спустила вниз стремянку, она самостоятельно, без чьей - либо помощи поднялась по стремянке наверх. Наверху увидела управляющего столовой ИИ и они совместно обратились в госпиталь за медицинской помощью. В госпитале ей сделали рентген спины и отправили в ортопедо-травматологическое отделение, затем ГС была госпитализирована в Благовещенскую городскую клиническую больницу.

По поводу использования склада объясняет, что к ним поступает большое количество продуктов питания, для которых требуется специальное хранение. В столовой, которую арендовали, места для хранения продуктов мало, в связи с чем на протяжении длительного времени они пользовались складом, где и произошел несчастный случай. Доступ (путем передачи замка с ключами) к складу, где произошел несчастный случай, ей обеспечила Управляющая столовой ИИ, о том, что в указанном складе хранятся продукты питания, знало все руководство. Поскольку в установленные законом сроки к ним на территорию приезжали ревизоры (ФИО3 89145917226), которые проводят ревизию (считают количество продовольствия), в том числе продовольствия расположенного на складе, где произошел несчастный случай.

В ходе опроса предоставлены фото места происшествия. На фото № 1 указан склад, в котором произошел несчастный случай. На фото N?4 изображено место, на котором ГС провалилась в подполье. Также на фото зафиксирован поддон, на котором хранятся продукты.

На вопрос председателя комиссии по факту поручения работы по разгрузке и перемещению товара на склад, ГС пояснила, что поручения по факту разгрузки и перемещения товара на склад ей никто не давал, данные действия выполняла по собственной инициативе.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно абз. 11 ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

Из письменного пояснения заместителя генерального директора по корпоративному управлению и правовому обеспечению АО «Военторг-Восток» ЛА следует, что АО «Военторг-Восток» в соответствии с договором с АО «Военторг» оказывает услуги по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации. В рамках данного договора получателем услуг (войсковой частью) Обществу в безвозмездное пользование передан один объект-столовая. Рабочим местом заведующего складом ГС являлась столовая. Между тем, несчастный случай произошел на другом объекте, который Обществу не принадлежит и в пользовании не находится. Объект, на котором произошел несчастный случай, принадлежит войсковой части. Нахождение ГС в свое время на объекте, не принадлежащем Обществу, отражено в акте расследования. По данному факту ГС пояснила причину нахождения на чужом объекте: «Желанием перенести продуты в тень и отдохнуть, сев на коробки с соком».

В материалах расследования несчастного случая имеются фотографии склада, в котором произошел несчастный случай. На фото №?l отчетливо виден на двери навесной замок, двери в склад закрыты. На фото под номером 2 двери в склад, в котором произошел несчастный случай, открыты, что свидетельствует о наличии доступа в указанный склад.

Время совершения административного правонарушения: 22.01.2025.

Место совершения административного правонарушения – 

<

...>.

В силу ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вина юридического лица - АО «Военторг-Восток» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами расследования несчастного случая.

При этом проверкой не установлено причин, которые бы препятствовали АО «Военторг-Восток» надлежащим образом исполнить требования трудового законодательства РФ. Совокупность изложенного указывает на наличие в действиях юридического лица АО «Военторг-Восток» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Событие административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 1. Документы: 1.1. Заключение № 28/8-3290-24-И/12-298-И/77-38 от 22.01.2025; 1.3. Материалы расследования тяжелого несчастного случая; 1.4. Уведомление на составление протокола об административном правонарушении от 13.02.2025 г. № 28/10-55-25-ЗП».

Исследовав содержание протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38, составленного главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 в отношении АО «Военторг-Восток» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, согласно которым в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 5.27.1 и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38 не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, в частности отсутствует указание о противоправном деянии (действии, бездействии), совершенном юридическим лицом – АО «Военторг-Восток», как работодателем, которое послужило нарушению конкретных государственных нормативных требований охраны труда.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Амурской области ограничилось изложением в протоколе от 28.02.2025 г. № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38 объяснений ГС и письменных пояснений заместителя генерального директора АО «Военторг-Восток» ЛА, а также описанием фотоматериала, представленного в материалах расследования несчастного случая, изложением нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а именно абз. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 209, абз. 3 ч. 2 ст. 214, абз. 11 ч. 2 ст. 214 ТК РФ.

Вместе с тем должностное лицо не привело сведений о том, в чем именно выразилось нарушение вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации со стороны АО «Военторг-Восток», как работодателя ГС, применительно к обстоятельствам тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником 02.07.2024 года.

При этом положения абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ определяют общие обязанности работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 209 ТК РФ содержит дефинитивные нормы, определяющие основные понятия, в частности понятие охраны труда.

Положения абз. 4 ч. 2 ст. 214 ТК РФ (в протоколе от 28.02.2025 г.№ 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-3 указаны как абз. 3 ч. 2 ст. 214 ТК РФ) устанавливают обязанность работодателя обеспечить соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда. Вместе с тем, выводов о том, что АО «Военторг-Восток», как работодателем ГС, не обеспечено соответствие рабочего места последней государственным нормативным требованиям охраны труда в протоколе не содержится.

Положениями абз. 12 ч. 3 ст. 214 ТК РФ (в протоколе от 28.02.2025 г.№ 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-3 указаны как абз. 11 ч. 2 ст. 214 ТК РФ) определена обязанность работодателя обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты. В протоколе об административном правонарушении от 28.02.2025 г.№ 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-3 не содержится выводов относительно неисполнения работодателем – АО «Военторг-Восток» соответствующих контрольных функций как в отношении состояния условий труда на рабочих местах, так и в отношении соблюдения работниками требований охраны труда, применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2025 г.№ 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-3 указано, что административное правонарушение совершено АО «Военторг-Восток» 22 января 2025 года по адресу: 

<

...>. При этом обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению производства по настоящему делу об административном правонарушении, изложены в протоколе применительно к событию тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником ГС 2 июля 2024 года.

Из содержания административного материала следует, что 22 января 2025 года по результатам расследования сокрытого тяжелого несчастного случая, произошедшего с работником АО «Военторг-Восток» ГС, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 оформлено заключение № 28/8-3290-24-И/12-298-И/77-38, в адрес АО «Военторг-Восток» внесено предписание № 28/8-3290-24-И/10-47-И/77-38.

Сведений о том, что АО «Военторг-Восток» допущены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, которые носят длящийся характер и не были устранены работодателем в период со 2 июля 2024 года по 22 января 2025 года, а фактически выявлены Государственной инспекции труда в Амурской области по результатам расследования сокрытого тяжелого несчастного случая 22 января 2025 года, в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2025 г.№ 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-3 не содержится.

В протоколе об административном правонарушении не изложено описание противоправных действий (бездействия) АО «Военторг-Восток» применительно к событиям от 2 июля 2024 года, а также в период со 2 июля 2024 года по 22 января 2025 года.

Обстоятельства, изложенные главным государственным инспектором труда в протоколе об административном правонарушении от 28.02.2025 г.№ 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-3, не свидетельствуют о том, что вменяемое АО «Военторг-Восток» нарушение государственных нормативных требований охраны труда, в частности абз. 2 ч. 2 ст. 22, ст. 209, абз. 3 ч. 2 ст. 214, абз. 11 ч. 2 ст. 214 ТК РФ, имело место по состоянию на 22 января 2025 года, на момент проведения расследования тяжелого несчастного случая.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38 в отношении АО «Военторг-Восток» являются существенными, неустранимыми на стадии пересмотра постановления должностного лица судебной инстанцией, поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо; рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в пределах объема вменяемого лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, административного правонарушения, расширение которого недопустимо и ухудшает положение этого лица.

Указанные существенные недостатки протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38 не учтены должностным лицом Государственной инспекции труда в Амурской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Военторг-Восток» 6 марта 2025 года.

Федеральным законом от 31.07.2025 г. № 300-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в силу 11 августа 2025 года, в частности, часть 2 статьи 29.9 Кодекса дополнена пунктом 3, согласно которому по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4, пунктом 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 30.09.2025 г. № 2137-О, дефекты (недостатки), допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, подлежат оценке судьей, органом, должностным лицом с точки зрения их существенности как при подготовке к рассмотрению дела (статья 29.1 и пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации), так и на стадии его рассмотрения, в частности при оценке протокола по делу об административном правонарушении по критериям допустимости и достоверности (часть 2 статьи 26.2, статья 26.11, пункт 3 части 2 статьи 29.9 и часть 1 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации). При этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нижестоящим судам разъяснена необходимость дифференциации существенных и несущественных недостатков протокола об административном правонарушении и их последствий для рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по сути, не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания при выявлении таких недостатков протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4).

Поскольку вышеуказанные недостатки протокола об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38, составленного главным государственным инспектором ФИО2 в отношении АО «Военторг-Восток» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, являются существенными, связаны с описанием события административного правонарушения, в том числе описанием противоправного деяния юридического лица, определяющего объем вменяемого ему обвинения, выходить за пределы которого недопустимо, при этом данные недостатки протокола не могут быть восполнены судьей на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, имеются основания для отмены обжалуемого постановления на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращения материалов дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Амурской области

При новом рассмотрении дела должностному лицу Государственной инспекции труда в Амурской области следует дать надлежащую оценку протоколу об административном правонарушении от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38 и разрешить вопрос о наличии предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ оснований для возвращения протокола об административном правонарушении в административный орган.

С учетом даты совершения правонарушения, указанной в протоколе от 28 февраля 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1479-И/77-38, препятствий для возращения материалов дела на новое рассмотрение не имеется.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, иные доводы жалобы, в том числе связанные с обсуждением вопроса о виновности АО «Военторг-Восток», правовой оценке не подлежат, поскольку это предрешит выводы должностного лица при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 от 6 марта 2025 года № 28/12-1477-25-И/12-1576-И/77-38 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Военторг-Восток» – отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов