Судья фио Дело № 7-3215/2025

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года адрес          

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 11.09.2024, которым гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за переделы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2024 УУП Отдела МВД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Материалы дела переданы на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес. 

Постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 11.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.  

В силу ч. 3.1 названной нормы, нарушения, предусмотренные ч. 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что 10.09.2024 в 15 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушении пп. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» находился на адрес: в период с 17.01.2024 г. по 06.04.2024 г., исчисляя с 14.03.2024 г. – 21 сутки; в период с 26.04.2024 г. по 24.07.2024 г. – 89 суток; в период с 10.08.2024 г. по 10.09.2024 г. – 31 сутки;

Таким образом, фио превысил срок временного пребывания равный 90 суткам, суммарно в течение каждого периода в 180 суток, находясь на адрес 141 сутки в течение периода в 178 суток, уклонился от выезда за пределы РФ, чем нарушил требования п.2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Рассматривая дело, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении фио; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями фио; рапортом УУП ОУУП Отдела МВД России по адрес; копией миграционной карты фио; копией паспорта на имя фио; данными АС фио МВД РФ; иными материалами дела. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении вмененного ему деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в нарушении ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», прибыв на адрес 04.10.2023 в порядке, не требующем получения визы, на момент административного задержания находился на адрес свыше девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, однако уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, нелегально находился на адрес, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям фио МВД РФ, данных о законности нахождения фио на адрес, а также данных о наличии у него патента, либо иных оснований для продления срока пребывания на адрес, на момент задержания не имеется.

Представленные заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательства не подтверждают факта исполнения ФИО1 обязанностей по режиму пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, согласно сведениями базы данных фио МВД РФ ФИО1 не разрешен въезд на адрес до 14.11.2024.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается и выводами суда первой инстанции, что административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации является единственно возможным способом достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения им новых правонарушений. 

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тушинского районного суда адрес от 11.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л.