Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года 

<

адрес>

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к начальнику и судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А., Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО, начальник Донецкого городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Здравый смысл» обратилось в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику и судебному приставу ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО, начальник Донецкого городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФИО городское отделение службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ФИО ОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании задолженности и определения суда о правопреемстве с должника ФИО (ранее 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл» (в настоящее время именуемое ООО ПКО «Здравый смысл»). Исполнительное производство ведется уже не в первый раз и каждый раз оканчивается судебными приставами-исполнителями ввиду невозможности взыскания и невозможности отыскать счета, имущество должника и прочее. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель несмотря на процессуальную самостоятельность, значительный спектр мер принудительного характера, объема и способов исполнительных действий, не смог обеспечить исполнение требований исполнительного документа и установить тот факт, что должник ФИО, является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП: №, ИНН: №, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ и прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует выписка ФНС России). Несмотря на наличие электронного документооборота судебный приставом-исполнителем ФИО Е.А. не было установлено место текущей регистрации и местонахождения должника, а как следует из представленного должником паспорта - ФИО зарегистрирована еще с ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>. В свою очередь, установив надлежащим образом место регистрации должника судебный пристав-исполнитель ФИО Е.А. (начальник отдела в одном лице) мог и должен был передать полностью исполнительное производство в адрес Донецкого ФИО УФССП 

<

адрес> или направить в указанный отдел постановление о совершении исполнительских действий, однако, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ таких действий не последовало.

По мнению административного истца, данный факт свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не проводятся надлежащим образом исполнительские действия в рамках действующего исполнительного производства. За период с момента возбуждения исполнительного производства должны совершаться фактические действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем (направления требования о явке на прием, выход по месту регистрации или проживания, опрос соседей и т.д). В рамках данных действий также возможно установление текущего местонахождения должника, путем сверки документов, подтверждающих смену места регистрации и прочее, а также прочие исполнительные действия, не связанные с удаленными запросами посредством электронного документооборота. Учитывая размер долга в исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель как самостоятельно процессуальное лицо вправе без заявления взыскателя объявить розыск должника и принять соответствующие меры в рамках розыска физического лица-должника, в проливном же случае ожидая заявление взыскателя о розыске должника и его имущества, лицо, выполняющее функции судебного пристава-исполнителя ставит под вопрос свою процессуальную самостоятельность и профессиональную пригодность к должности, которую занимает.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанности судебного пристава-исполнителя по совершению определенных процессуальных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО Е.А. выражено в отсутствии процессуальных действий в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие начальника ФИО Е.А. выражено в ненадлежащей работе вышеназванного отдела с исполнительным производством, что в свою очередь значительно нарушает нрава взыскателей, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент обращения в суд не представлены доказательства исполнения такой обязанности, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд: признать обязательной явку административных ответчиков и заинтересованных лиц к участию в судебном заседании и уведомить всех участников дела надлежащим образом. Обязать начальника ФИО Е.А. предоставить все материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для обозрения суду. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО Е.А., выразившееся в отсутствии процессуальных действий в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст. 64 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника ФИО Е.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов. Обязать начальника ФИО Е.А. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного производства в адрес Донецкого ФИО УФССП по 

<

адрес>. Установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу для административного ответчика - не позднее 30 (тридцати) дней со дня вступления в силу решения суда.

Представитель административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Просил суд рассмотреть административный иск без участия представителя ООО ПКО «Здравый смысл».

Административные ответчики: начальник ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А., судебный пристав-исполнитель ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А., представитель Управления ФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства №-ИП, а также письменные возражения, явка представителей не признана судом обязательной. 

Заинтересованное лицо: ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». 

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218,360 КАС Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Судом установлено, что на исполнении в ФИО городском отделении судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом 

<

адрес> по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО в пользу ООО ПКО «Здравый смысл» в размере 711 250,5 руб.

Согласно, полученной судом адресной справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> № должник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы административного истца о том, что за длительный период времени нахождения исполнительного производства на исполнении, судебный пристав-исполнитель, имея такую процессуальную возможность, не принял мер принудительного характера и не совершал исполнительных действий для установления адреса регистрации, фактического местонахождения должника и реального исполнения требования исполнительного документа. 

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А., судебному приставу-исполнителю ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А., УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованные лица: ФИО городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, ФИО, начальник Донецкого городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО, о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А. выразившееся в отсутствии процессуальных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ООО ПКО «Здравый смысл» бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ей отделения ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО Е.А. направить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в Донецкое городского отделения службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, для исполнения в установленные законом сроки. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.