Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Бездетновой А.С.

при секретаре Болошенко С.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2465/2018 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Туле о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является получателем трудовой пенсии по старости по достижении общеустановленного пенсионного возраста. При назначении пенсии специалистом ГУ-УПФР в г. Туле не были истребованы архивные сведения о размере ее заработной платы, в связи с чем пенсия ей была назначена с 11.11.2011 г. в меньшем размере, тогда как после получения ею самостоятельно архивных сведений размер пенсии был пересмотрен в сторону существенного увеличения. В связи с этим недоплаченная ей пенсия составляет с августа 2015 г. по август 2018 г. 126412,20 руб., которые истец просила взыскать с ответчика. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, истец также указывает, что его действиями ему был причинен моральный вред, сумму компенсации которого истец определила в 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФР в г. Туле по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования не признала, ссылаясь на то, что назначение пенсии носит заявительный порядок. При назначении пенсии истцом не были представлены документы о заработной плате, в связи с чем при расчете размера пенсии эти сведения учтены быть не могли. С заявлением об оказании содействия в поиске документов истец не обращалась. После поступления сведений о заработной плате истицы размер ее пенсии был перерассчитан в установленном законом порядке. Нарушений пенсионных прав истца допущено не было. Просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 с 01.11.2011 г. является получателем трудовой пенсии по старости на общих основаниях.

С 01.01.2002 г. пенсионное обеспечение граждан РФ осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применяемого с 01.01.2015 г. в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ, в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с положениями ст.ст. 14, 29.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а с 01.01.2015 г. – в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер трудовой пенсии по старости (страховой пенсии) определялся исходя из расчетного размера пенсии, учитывающего при расчете пенсии за периоды до 01.01.2015 г. соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами к среднемесячной заработная плате в Российской Федерации за тот же период.

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Относительно порядка подтверждения размера заработка за 2000-2001 гг. или за любые 60 месяцев подряд, принимаемого для исчисления ЗР, на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии действовало Постановление Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19па «Об утверждении Переченя документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»». В силу п. 2 Перечня к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны прилагаться документы о среднемесячном заработке за 2000-2001 гг. или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Как следует из материалов пенсионного дела истца, 10.11.2011 г. она обратилась в клиентский отдел ГУ-УПФР в г. Туле с заявлением о назначении пенсии на общих основаниях по достижении общеустановленного пенсионного возраста, к заявлению о назначении пенсии приложила паспорт, трудовую книжку, заявление о перечислении пенсии в кредитное учреждение, страховое свидетельство.

Заявителю сотрудником ГУ-УПФР в г. Туле было предложено в срок до 10.02.2012 г. представить справку о заработной плате за 60 месяцев.

17.11.2011 г. заявителем была представлена справка о заработной плате № 3569 от 16.11.2011 г., выданная ОАО «Тулачермет», по которой и был произведен расчет пенсии истице, страховая часть пенсии определена в 1426,54 руб., соотношение ЗР/ЗП 0,331.

02.02.2017 г. истцом ФИО1 было подано заявление о перерасчете размера пенсии, с которым представлены справки архивных учреждений от 01.02.2017 г. № № 275 и 276. С 01.03.2017 г. истцу произведен перасчет назначенной пенсии, страховая часть пенсии составила 6479,24 руб., соотношение ЗР/ЗП 1,067.

Давая оценку заявленным истцом требованиям о взыскании пенсии за три года, предшествующих перерасчету, по сведениям о заработке, указанным в справках от 01.02.2017 г. № № 275 и 276, суд находит их несостоятельными.

Так, в соответствии с подп. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.07.2018 N 1915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил перерасчета пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Положения пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичные нормы закреплены в оспариваемых частях 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях"), предусматривающие срок, с которого производится перерасчет пенсии, в том числе в сторону увеличения, и устанавливающие порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивают тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствуют своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Из материалов пенсионного дела не следует, что истица обращалась с заявлением о перерасчете пенсии по сведениям о заработной плате за 1980-1989 годы (по справкам архивных учреждений от 01.02.2017 г. № № 275 и 276) ранее 02.02.2017 г., при назначении пенсии ею была представлена справка о заработной плате в ОАО «Тулачермет», в связи с чем пенсия ответчиком была назначена исходя из представленных сведений о заработной плате, перерасчет сделан также в соответствии с вышеприведенными положениями законодательства с 1-го числа месяца, следующего за датой обращения за перерасчетом и предоставления необходимых документов, то есть с 01.03.2017 г. Нарушений пенсионных прав истицы ответчиком не допущено.

Доводы истицы о том, что специалист ГУ-УПФР в г. Туле дезинформировала ее о том, что в архивах никаких сведений о заработной плате быть не может, в связи с чем она и не пошла это выяснять самостоятельно, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены.

В связи с изложенным заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Также вышеназванные обстоятельства не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, выражающееся в нарушении ее личных неимущественных прав или иных нематериальных благ со стороны ответчика, в связи с чем заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в городе Туле Тульской области о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд г. Тулы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Бездетнова