Адм. дело № 5-129/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Апатиты 07 марта 2017 года 

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Желтобрюхов С.П.,

при секретаре Болотовой О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, 

свидетеля ФИО1, 

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенном по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

.....>, 

которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявившей,

У С Т А Н О В И Л :

30 января 2017 года примерно в 19 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина АО «Дикси-Юг», расположенном в 

<

...>, путем свободного доступа тайно совершила мелкое хищение со стеллажа, установленного в торговом зале, товара: батона колбасы «Докторская», массой 400 грамм, стоимостью 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек за 1 батон, тем самым, причинив АО «Дикси - Юг» материальный ущерб на общую сумму 

<

.....> рубля 

<

.....> копеек. 

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что находясь в магазине, с прилавка взяла маленький батон колбасы, который машинально положила в свою женскую сумку, лежавшую в корзине для продуктов. Также в корзину положила хлеб. Будучи расстроенной из-за семейных проблем, забыла на кассе оплатить колбасу, лежавшую в ее сумке. Умысла похищать колбасу не было. 

Свидетель ФИО1 - охранник магазина, пояснил, что наблюдая в видеокамеру, увидел, как Берестинская, находясь в колбасном отделе, откуда систематически совершаются кражи, положила в сумку, находящуюся в корзине для продуктов, маленький батон колбасы. Пройдя к кассе, наблюдал за Берестинской, которая оплатила только хлеб. За кассовой зоной попросил Берестинскую показать содержимое сумки. Внутри сумки Берестинской он увидел батон колбасы, прикрытый белыми варежками. Считает, что Берестинская намеренно пыталась похитить колбасу. 

Представитель потерпевшего АО «Дикси - Юг» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав ФИО3, свидетеля ФИО1, исследовав и проверив материалы дела, судья полагает, что ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 06.03.2017, в котором изложено существо правонарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.01.2017, объяснением ФИО3, в котором она подтверждает факт неоплаты товара, однако, оспаривает наличие у нее умысла на хищение колбасы, объяснениями свидетелей ФИО1, из которого видно, что он наблюдал за поведением ФИО3 в магазине и видел, как она положила батон колбасы в сумку и не оплатила данный товар на кассе, пояснив, что забыла расплатиться за батон колбасы, и ФИО2, согласно которому в сумке ФИО3 был обнаружен батон колбасы, принадлежащей АО «Дикси - Юг», записью с камеры видеонаблюдения, содержащейся на диске, при просмотре которого установлено, что ФИО3 взяла со стеллажа батон колбасы и, прикрывая пакетом сумку, находившуюся в корзинке для товара, тщательно уложила в сумку батон колбасы, сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 31.01.2017 о хищении товара из магазина АО «Дикси - Юг», заявлением управляющей АО «Дикси - Юг» ФИО2 от 30.01.2017, рапортом сотрудника МО МВД России «Апатитский» от 30.01.2017, протоколом изъятия похищенного имущества у 

<

.....>, распиской управляющей АО «Дикси - Юг» 

<

.....> о получении на хранении похищенного товара, товарно-транспортной накладной.

Доводы ФИО3 о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку у нее отсутствовал умысел на хищение, опровергаются материалами дела.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, проанализировав действия ФИО3 на записи с камеры видеонаблюдения, судья приходит к выводу, что ФИО3 намеренно спрятала в своей сумке батон колбасы, скрывая под пакетом свои действия от сотрудников магазина. ФИО3 подтвердила, что она не оплатила батон колбасы в кассе и с похищенным продуктом питания вышла за пределы кассовой зоны, после чего была остановлена охранником магазина. Данные обстоятельства, по мнению судьи, объективно свидетельствует о том, что ФИО3 не намеревалась покупать в магазине батон колбасы, а умышлено совершила мелкое хищение путем кражи данного продукта питания с целью обращения его в свою пользу.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, не имеется, срок давности привлечения ее к административной ответственности не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судьей не установлено. 

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность ФИО3, исходя из целей восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения ею новых правонарушений, назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 3.5, 4.1, 4.2, 7.27, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Назначенный штраф необходимо внести на расчетный счет: получатель - УФК по Мурманской области Межмуниципальный отдел МВД России «Апатитский», ИНН 

<

***>, КПП 511801001, ОКТМО 47705000, номер счета получателя 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811690040046000140, идентификатор 18880451170000087308.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Апатитского городского суда Мурманской области.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: батон колбасы «Докторская», массой 400 грамм, выданный на хранение представителю потерпевшего, оставить в пользовании АО «Дикси - Юг».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Желтобрюхов