Дело № 2- 1890/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ООО «ЧОП» Кристалл» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЧОП» Кристалл» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что работает в ООО «ЧОП «Кристалл» с 2014 года в должности охранника и выполняет работу по охране объекта «Солнечный» в городе Каспийске. За период с «1» декабря 2016 г. по «1» апреля 2017 г. ФИО1 не выплачивается заработная плата. Всего за указанный период (четыре месяца) задолженность ответчика по основным выплатам составила 32 048 рублей (8012 х 4= 32 048). Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1249 рублей. Расчет: 32 048 (сумма задолженностях 9,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) 1/300 х 120 (количество дней задержки)= 1249 рублей. Действиями работодателя, ФИО1 причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100 000 рублей. Его нравственные страдания выражаются в том, что он в результате задержки заработной платы на четыре месяца испытал сильный нервный стресс, чувство обиды из-за несправедливых и незаконных действий работодателя по отношению к нему, а также беспокойство и страх за свое будущее и будущее своей семьи, а также был вынужден тратить свое время и деньги на отстаивание своих законных прав. В связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных прав истцом понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей. Просит суд взыскать 32 048 рублей, составляющих задолженность по заработной плате; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда а размере 1249 рублей; взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей; обязать возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и его представителя, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату в полном размере в сроки установленные законом и трудовым договором.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата работнику выплачивается не реже 2 раз в месяц. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, днями выплаты заработной платы установлены 25 и 10 числа каждого месяца.

Как установлено судом, согласно платежной ведомости № ЧК000000126 от 30.11.2016г. истец числится у ответчика за табельным номером 0000000119 и получает заработную плату в размере 8 012 рублей. 

На основании ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обратился в суд с требованием о выплате заработной платы, однако ответчиком не представлены доказательства произведенных выплатах по заработной плате в период времени с 01.12.2016 г. по 01.04.2017 г., в размере 32 048 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию заработная плата за 4 месяца в размере 32 048 руб.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию одновременно с погашением задолженности (ст. 236 ТК РФ). Невыплата такой компенсации и иных причитающихся работнику сумм является нарушением трудового законодательства, за которое работодатель может быть привлечен к административной ответственности. 

Обязанность по выплате денежной компенсации возникает у работодателя с первого дня задержки причитающихся работнику выплат и не обусловлена наличием его вины (ст. 236 ТК РФ).

Согласно письменным материалам дела, на сумму задолженности подлежат начислению денежная компенсация за задержку выплат в общем размере 3760 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 

— c 2 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (30 дн.) в сумме 640 руб. 96 коп. (32048.00 руб. х 10% х 1/150 х 30 дн.);

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 1 816 руб. 05 коп. (32048.00 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.);

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 749 руб. 92 коп. (32048.00 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.);

— c 2 мая 2017 г. по 29 мая 2017 г. (28 дн.) в сумме 553 руб. 36 коп. (32048.00 руб. х 9.25% х 1/150 х 28 дн.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что задолженность по заработной плате истцу до настоящего времени не выплачена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплат заработной платы по день вынесения решения суда в размере 3760 руб. 30 коп.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконной невыплате причитающейся заработной платы, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что своевременная невыплата зарплаты лишает истцов права на достойную жизнь и ставит их в неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в 5000 руб. в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

На основании соглашения об оказании правовой помощи и квитанции от 15.04.2017г. ФИО1 оплатил представителю ФИО2 30 000 рублей на оказание юридической помощи. 

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики, требования о взыскании заработной платы и денежной компенсации, разумности, суд определяет подлежащим взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО ГОсВД «город Махачкала», не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1424 руб. - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП» Кристалл» в пользу ФИО3 ФИО8 задолженность по заработной плате в размере 32 048 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3760 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., а всего 45 808,3 руб. (сорок пять тысяч восемьсот восемь).

Взыскать с ООО «ЧОП» Кристалл» в доход МО ГОсВД «город Махачкала» госпошлину в размере 1424 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Н. Дагирова