Уголовное дело № 1-198/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск 02 ноября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А., 

государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кудряшова А.Н., представившего удостоверение № 789 и ордер № 2015817,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18 мая 2016 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года. 02 мая 2017 года постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

2) 29 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Северобайкальского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Постановлением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 апреля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 14 августа 2017 года около 03 часов 05 минут у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле (адрес обезличен), увидевшего припаркованную возле указанного дома автомашину ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Т., сложился прямой преступный умысел на угон без цели хищения, указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в этом же месте и в этот же день, около 03 часов 10 минут без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через не запертую заднюю дверь автомашины проник в ее салон, сел на водительское сидение, вырвал провода замка зажигания, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель, и уехал на вышеуказанной автомашине, принадлежащей Т., с места происшествия, совершив ее угон. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что смысл особого порядка судебного разбирательства ему ясен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Кудряшов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

От потерпевшего Т. имеется письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие, в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. Данное обстоятельство влечет необходимость применения положений ст. 68 ч. 2 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии. При этом, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточным основанием для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, отношение к содеянному, требование разумности и справедливости наказания, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он со стороны УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» и со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, работает. Ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, относящееся в соответствие со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося со стороны УУП и УИИ удовлетворительно, его трудоустроенность, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года, указанный приговор исполнять самостоятельно. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку условное и реальное наказание не могут быть сложены в порядке ст. ст. 69, 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2104 госномер 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного расследования возвращены законному владельцу Т..

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в указанные инспекцией дни.

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 29 ноября 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Батаева