Копия

Дело № 2-1665/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.Ю.Елисеевой 

при секретаре Н.А.Корневой

с участием помощника прокурора г.Салавата Сагитовой Г.Р.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. Мотивировав свои требования тем, что истица является долевым собственником жилого помещения расположенного по адресу: (адрес), вторым сособственником является сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В спорном жилом помещении зарегистрирован бывший супруг ФИО4 с 1993 года. 00.00.0000 на основании решения мирового судьи судебного участка ... по (адрес) брак между К-ными прекращен. Регистрация и проживание ответчика препятствует полноправно пользоваться и распоряжаться жилым помещением. 

Истец просила признать ФИО4 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), выселить и снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 23.07.2020 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что за время проживания вложил денежные средства в квартиру, указав, что находится в квартире незаконно. Ответчик проживает в спорной квартире, где находятся его личные вещи. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении указала на обоснованность исковых требований в части выселения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Салават извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи квартир в совместную собственность от 00.00.0000 ..., долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, (адрес), (адрес), (адрес) является ФИО1, ФИО5 по ? доли за каждым.

Согласно адресной справке отдела миграции ОМВД России по Республики Башкортостан в (адрес) и карточке квартиросъемщика по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ответчик ФИО4 зарегистрирован с 00.00.0000.

Актом, заверенным ООО «ЖЭУ ...» подписанным соседями, подтверждено, что по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) проживает ФИО4 с 00.00.0000 года, работает вахтовым методом. 

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из пояснений стороны истца, ответчик ФИО4 является бывшим супругом. Официально брак расторгнут 00.00.0000, фактически брачные отношения прекращены 5 лет назад, так как ответчик выгнал из квартиры с сыном, последние несколько лет, не могут попасть в квартиру, проживают у матери. Ответчик ФИО2 единолично проживает по спорному адресу (адрес), (адрес), (адрес). Указанные истицей обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП ... от 00.00.0000 представленным следственным отделом СК России по Республики Башкортостан, из которого следует, что ФИО4 отказывается открывать дверь и передавать ключи от спорной квартиры бывшей супруге ФИО1

Согласно карточке прописки ОВМ ОМВД России по (адрес) имеются сведения о том, что у ответчика ФИО4 так же имеется регистрация в (адрес). 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку ФИО1 является долевым собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность, который никем не оспорен, ФИО4 в приватизации не участвовал, был зарегистрирован и стал проживать в спорном жилом помещении после приватизации в квартире, обратного суду не представлено, ответчик не является членом семьи истца, третье лицо ФИО5 также настаивает на удовлетворении исковых требований, как следует из заявления от 08.09.2020, при этом какого-либо соглашения между собственниками и ФИО4 о пользовании спорным помещением не достигнуто, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой отсутствуют. 

Из представленной суду из отдела миграции карточки прописки следует, что ФИО4 до 00.00.0000 был зарегистрирован по адресу: (адрес), с 00.00.0000 зарегистрирован по спорному адресу. Договор передачи жилых квартир в совместную собственность ... заключен 00.00.0000. оформлена в совместную собственность ФИО1 и ФИО5, то есть ответчик отношения к спорной квартире на момент приватизации не имел.

На момент приватизации ответчик ФИО4 не был зарегистрирован и не проживал в спорном жилом помещении, следовательно, в настоящее время у ФИО4 отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственников, соответственно, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 209, статьями 301, 304, пунктом 2 статьи 292 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ, приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, расходов за жилое помещение не несет.

На основании подпункта "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку какие-либо договорные отношения относительно пользования жилым помещением между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона не имеется. Вместе с тем в добровольном порядке ответчик с регистрационного учета из спорного жилого помещения не снялся, нарушая права собственника. 

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая то, что регистрация по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, а также то, что законодательством не предусмотрено такое самостоятельное основание для признания права пользования жильем, как регистрация по месту жительства, суд исходя из того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, не участвует в содержании жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) поэтому право пользования указанным жилым помещением за ним не сохраняется, ответчик препятствует проживаю собственника в жилом помещении, доступа в жилое помещение истица с сыном не имеют, в этой связи ФИО4 подлежит выселению из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Ввиду того, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) за ответчиком сохранено быть не может, суд с учетом положений ст. 20 ГК РФ и Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о признании утратившим права пользования ответчиком указанным выше жилым помещением. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника данного жилого помещения, владеющему им на законных основаниях. 

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить. 

Признать утратившим право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Снять с регистрационного учета ФИО4, 00.00.0000 г.рождения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес).

Выселить ФИО4, 00.00.0000 г.рождения из жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес) (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ. 

Судья п/п Е.Ю.Елисеева 

Верно. Судья Е.Ю. Елисеева 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020

Решение не вступило в законную силу 14.09.2020 Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда:

Судья:

Подлинник решения в гражданском деле №2-1665/2020 (УИД 03RS0015-01-2020-002711-84) Салаватского городского суда РБ.