Дело № 2-3021-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 год г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.

при секретаре судебного заседания Лисицыной 

с участием помощника пом.прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, указала, что она является супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до июня 1981 г. постоянно проживал но адресу: 

<

адрес> В июне 1981 г., па почве бытовой ссоры, ФИО2 ушел из дома и больше не вернулся.

В 2010 году она обратилась в Отдел Полиции № 4 г. Ростова-на-Дону с заявлением о розыске ФИО3, поиск результатов не дал.

Так 21.01.2016 г. из ОП № 4 г. Ростова-на-Дону пришел ответ № 2/314 от 21.01.2016 г., в котором сообщили, что розыскное дело было прекращено по истечению срока давности.

Признание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим необходимо для снятия его с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132, 276-277 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. 

Помощник прокурора Долгалева А.А. против удовлетворения заявления возражала, указав, что отсутствует основания для признания гражданина безвестно отсутствующим, предусмотренные действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 42 ГК РФ, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 28.04.1973г., супруги проживали совместно по адресу 

<

...> в жилом помещении, принадлежащем в настоящее время заявителю ФИО1

Согласно сведениям адресной службы, ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 29.06.1979г.

В июне 1981 г., па почве бытовой ссоры, ФИО2 покинул указанное жилое помещение, до настоящего времени не сообщал своей супруге о месте своего нахождения, таких сведений у заявителя не имеется.

ФИО2 по указанному адресу не проживает с момента фактического прекращения брачных отношений с 1981 года.

Факт того, что ФИО2 не проживает по месту жительства своей супруги ФИО1 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании, пояснивших, что в течение длительного времени ФИО2 по месту жительства не появлялся, никаких сведений о его местоположении у них не имеется.

Согласно сведениям ОП-4 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, по заявлению ФИО1 было заведено розыскное дело, по результатам проверки местоположение ФИО2 не установлено, розыскное дело было прекращено за истечением срока давности.

Суд полагает, что заявителем не представлено доказательств отсутствия сведений о месте пребывания ФИО2 в связи с чем, и оснований для признания ФИО7 не имеется.

При этом суд исходит из того, что согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД Росси по Ростовской области от 06.11.2018г. следует о том, что ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был осужден 03.11.1992г Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.15-89 ч.3 УК РФ, 06.03.1995г. осужден Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.218 ч1, ст.41 УК РФ, 16.04.1998г. осужден Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону, освобожден 03.08.2000г. по отбытию наказания, убыл в г.Ростов-на-Дону.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 в розыске не находится в органах внутренних дел, сведений у заявителя о месте его пребывания в период после 2000 года не имеется, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО2 безвестно пропал, поскольку сам по себе факт прекращения брачных отношений ввиду супружеской ссоры, факт не проживания по месту жительства супруги не является основанием для удовлетворения заявления и признания ФИО2 безвестно отсутствующим.

Кроме того, отказывая в удовлетворения заявления, суд учитывает, что заявителем не предпринято достаточных мер для установления места нахождения ФИО2 либо для получения какой-либо информации о нем. Сам по себе акт регистрации ФИО2 по месту жительства его супруги ФИО1 не свидетельствует о том, что данный адрес является местом его фактического жительства или пребывания.

При том, суд учитывает, что заявителем избран неверный способ защиты права, поскольку целью подачи настоящего заявления является необходимость снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства, при том, что такой вопрос подлежит разрешению в порядке искового производства о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.131,132 ГПК РФ и предоставлением соответствующих допустимых доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 279 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании ФИО2,, 08.06.1948г. рождения, безвестно отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2018 года

Председательствующий