Дело № 2-396/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре В.А. Самокрутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указывая, что согласно индивидуальных условий договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении Кредита на условиях указанных в договор о предоставлении кредита и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 466 258,40 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до 12.09.2019г. (п.2 индивидуальных условий) для оплаты не более 82,88% (п. 18 Индивидуальных условий) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты> (п. 11 Индивидуальных условий).

Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 10, 22 индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору.

Во исполнении п.21 индивидуальных условий, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Пунктом 1 пп.1.4. договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 17% годовых.

В силу п.6 индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 20 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в силу п. 12 индивидуальных условий, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 423 023.62 рубля: 366 341.28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32 449.04 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 681.88 рубля - штрафные проценты, 20 551.42 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Письмом от 27.10.2016г. № банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, заемщик обязуется передать в залог банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту автомобиль: марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 22 индивидуальных условий, согласованная стоимость автомобиля составляет 950 900 рублей.

Представителем истца была проведена проверка авто на официальном сайте Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ (распечатка прилагается), учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2014 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ)(с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Р№", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2014 года составляет при среднем пробеге от 45 000 до 60 000 в 2017 году составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля 2014 года, согласно договора о залоге составляла 520 000 рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 520 00 рублей х 0,61 = 317 200 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

-взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 423023 рубля 62 копейки, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 13430 рублей 24 копейки;

-обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марка, модель: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014;

-установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 317 200 рублей 00 копеек. 

Определением суда от 12.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 12.05.2017г. по ходатайству истца наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2014 и запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении автомобиля «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением суда от 08.06.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебное заседание не явилось третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не уведомил, заявлений ходатайств в адрес суда не направлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и не опровергалось в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (ранее ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении Кредита на стандартных условиях (состоящем из индивидуальных и общих условий) для приобретения автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, что подтверждается анкетой физического лица (ответчика), заявлением на комплексное обслуживание и заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с индивидуальными условиями предоставлении кредита, банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере 466 258,40 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до 12.09.2019г. (п.2 индивидуальных условий) для оплаты не более 82,88% (п. 18 Индивидуальных условий) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты> (п. 11 Индивидуальных условий) под 17% годовых с определением периода погашения кредита и уплаты начисленных на его сумму процентов - ежемесячно по 20 календарным дням месяца (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 10, 22 индивидуальных условий, заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору (л.д. 

<

данные изъяты>).

Во исполнении п.21 индивидуальных условий, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт приобретения спорного транспортного средства подтверждается договором купли-продажи № от 12.09.2014г. заключенным между ЗАО «Барнаул-Моторс» и ФИО1 и страхованием (л.д. 

<

данные изъяты>), а также гарантийными письмами ЗАО «Барнаул-Моторс», из которых следует, что общество подтверждается факт получения от ответчика первоначального взноса за автомобиль «

<

данные изъяты>», (VIN): № денежных сумм (л.д. 

<

данные изъяты>).

Факт получения заемных денежных средств ответчиком от истца для приобретения вышеуказанного транспортного средства, не оспаривался и не опровергался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, банком начислены пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, в результате у ответчика образовалась задолженность в сумме 423 023.62 рубля: 366 341.28 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 32 449.04 рубля - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 3 681.88 рубля - штрафные проценты, 20 551.42 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Письмом от 27.10.2016г. № банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без исполнения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Расчет задолженности ответчиком в судебном заседании не оспаривался и не опровергался, доказательств исполнения обязательства по договору, представлено ответчиком не было, при этом, ответчик о наличии данного иска в суде был уведомлен, между тем, в судебное заседание ответчик не явился, ни с какими заявлениями ходатайствами в адрес суда не обращался.

Таким образом, суду не были представлены доказательства со стороны ответчика, подтверждающие исполнение им обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Нарушение условий возврата займа, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлены.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, суд полагает требования истца о досрочном возвращении кредита с причитающимися процентами, правомерны.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, заемщиком (ответчиком) нарушены сроки внесения платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Как следует из карточки учета транспортного средства от 23.05.2017г., спорное транспортное средство принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохранят силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности.

Таким образом, поскольку суду не представлено ответчиком допустимых и достаточных доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 5 ст. 28.1 с Законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 « О залоге» реализация( продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Исходя из положений п.1 ст.348 ГК РФ, п.1 ст.349 ГК РФ, суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие спора между сторонами относительно начальной продажной цены имущества, исковое заявление ответчиком получено было 13.06.2017г., никаких указаний о своем несогласии с начальной продажной ценой имущества на публичных торгах, ответчиком заявлено не было, в связи с чем, следует определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в отношении спорного автомобиля – марки, модели: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в размере 317 200 рублей 00 копеек. 

При определении начальной продажной цены суд исходит из цены, определенной сторонами при заключении кредитного договора, и позиции истца изложенной в иске, т.к. истец настаивал на установлении данной цены, а со стороны ответчика возражений представлено не было.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 423023 рубля 62 копейки подлежат удовлетворению, как и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки, модели: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 317 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13430 рублей 24 копейки, факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 12.04.2017г. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 423023 рубля 62 копейки и государственную пошлину в размере 13430 рублей 24 копейки, всего взыскать сумму в размере 436453 (Четыреста тридцать шесть тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 86 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марки, модели: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2014 марки, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 317 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова