Дело №

Решение

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В., 

при секретаре Грязновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обувь России» об истребовании документов, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве на получение информации о договоре займа, в том числе обо всех операциях по своему счету, просит обязать ответчика предоставить ему копии документов, а именно: договора займа, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, справку о задолженности, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор займа со стороны займодавца, в обоснование указав, что между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ему (истцу) была предоставлена сумма займа в 20 000 руб., он (истец) обязался возвратить полученный заем и выплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре. /дата/ он (истец) направил ответчику претензию об истребовании копий документов по договору займа, на что ответа не получил до настоящего времени, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот), разъясненным судом правом на замену ответчика не воспользовалась. 

Представитель ответчика ООО «Обувь России» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что по поступившей претензии от /дата/ истцу были направлены копии истребуемых документов; в настоящее время на основании договора №Ц-01/2016-12-02 уступки прав требования (цессии) от /дата/ право требования по договору займа с ФИО1 передано ООО МКК «Арифметика» (л.д.18-19). 

Представитель 3 лица по делу – ООО МКК «Арифметика» - в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям:

Так, в силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, /дата/ между ФИО1 и ООО «МФО «Обувь России» (ныне ООО «Обувь России») был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщик предоставил ФИО1 сумму займа в 20 000 руб. 

Данный факт в судебном заседании не оспаривался. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от /дата/ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредита, направленных на удовлетворение личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Истец в иске ссылается на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что просит предоставить ему копии документов по договору займа, договора займа, приложений к договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, справку о задолженности, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего договор, ввиду их отсутствия. В качестве подтверждения направления данной претензии представил опись вложений в заказное письмо с уведомлением от /дата/ (л.д.5).

Как следует из представленных стороной ответчика документов /дата/ истцу был направлен ответ на претензию с приложением запрашиваемых документов (л.д.20, 21-24).

Таким образом, требование истца о предоставлении копий документов исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Данные обстоятельства истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

Учитывая изложенное, основания для признания бездействия займодавца виновными отсутствуют. 

Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В соответствии со ст.3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая представленные ответчиком доказательства, у суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Кроме того, судом принимается во внимание, что /дата/ права требования по Договору займа были переданы от ООО МФО «Обувь России» по договору цессии №Ц-01/2016-12-02 от /дата/ ООО МКК «Арифметика». 

Уведомление об этом было направлено истцу почтовым отправлением.

Из текста договора цессии следует, что в связи с заключением договора цессионарию цедентом были переданы все пакеты документов по заключенным договорам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик по делу в данном случае ненадлежащий, разъясненным судом правом на замену ненадлежащего ответчика надлежащим истец не воспользовался. 

Таким образом, в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме. 

Стороны не ставили перед судом вопрос о распределении судебных издержек, в связи с чем судом он не разрешался. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Обувь России» об истребовании документов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда 

<

адрес> «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле 

№ Октябрьского районного суда

Судья: 

Секретарь: