УИД: 23RS0042-01-2025-005685-78

Судья Семенов Н.С. Дело № 33-3263/2026

2-4168/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1 на определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском, в обосновании которого указала, что фактически не владеет автомобилем «БМВ Х5», 2004 года выпуска, VIN ........ с 2009г. Данный автомобиль был изъят в рамках уголовного дела и в результате проведения экспертизы уничтожен. Однако, по причине того, что автомобиль оформлен на ФИО1 ИФНС по г. Новороссийску ежегодно начисляет ФИО1 транспортный налог за данный автомобиль. Просит суд прекратить регистрацию права собственности за ФИО1 на автомобиль «БМВ Х5», 2004 года выпуска, VIN ........ и обязать МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю регистрацию права собственности за ФИО1 на автомобиль «БМВ Х5», 2004 года выпуска, VIN .........Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств и обязании совершить определенные действия - предано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи (354000, ............).

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Краснодарскому краю об установлении факта прекращения права собственности на автомобиль направлено на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в суд иском к МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК о прекращении права собственности и обязать ответчика прекратить регистрацию права собственности.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 23 октября 2025 года по заявлению истца произведена замена ответчика с МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК на ГУ МВД России по КК, поскольку МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по КК не является юридическим лицом, а является структурным подразделением и не наделено полномочиями выступать истцом, ответчиком, третьим лицом в судебных спорах.

Принимая во внимание, что место нахождения ответчика не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный иск не может быть рассмотрен Приморским районным судом г. Новороссийска, а подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г. Краснодара.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеется заявление представителя ФИО1 о замене ответчика (л.д.23).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 27 октября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И.Попова