Дело № 2-6/2025

64RS0036-01-2024-000665-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде суммы задатка, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов за неотделимые улучшения жилого помещения, а также судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании денежных средств в виде суммы задатка, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов за неотделимые улучшения жилого помещения, а также судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с супругом ФИО4 заключили с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (1/2 часть коттеджа) передав в счет оплаты по договору 1 000 000 рублей в виде задатка, передача денежных средств производилась в присутствии свидетелей ФИО5 (пачерицы, дочери ответчика по делу) и ФИО3 (ответчика по делу). В подтверждение факта получения денежных средств ФИО1 выдана собственноручно подписанная расписка. Предварительный договор купли-продажи был заключен, поскольку документы на продаваемый (приобретаемый) дом были не готовы к заключению основного договора купли-продажи и оформлению сделки в регистрирующих органах. Кроме того, поскольку приобретаемый дом (1/2 часть коттеджа) находился в состоянии непригодном для проживания (протечка кровли, разморожена система отопления и водоснабжения, неисправность системы водоотведения, разрушены оконные и дверные блоки, разрушена отмостка, повреждены полы и стены, захламленность мусором помещения и земельного участка, дикорастущие заросли кустарника и засоренность сорной травой земельного участка), то продавцы ФИО1 и его супруга ФИО3 (ответчик по делу) разрешили семье истца начать работы по ремонту и благоустройству жилого дома и земельного участка. А именно с согласия продавцов в приобретаемом доме были произведены следующие строительно-монтажные работы: ремонт кровли и потолка, снятие старого покрытия стен (обоев), частичный ремонт стен (штукатурка, шпаклевка), демонтаж и монтаж канализации, подводка водопровода из полипропилена, демонтаж и монтаж электропроводки, замена оконных блоков на окна из ПВХ-профиля, оконные откосы (с наружной стороны дома), восстановления цоколя (отмостки дома), монтаж системы отопления, ремонт полов, демонтаж старого крыльца и монтаж нового крыльца, возведение навеса над крыльцом, сварка столбов и перил, уборка мусора и выкорчевывание дикой поросли на земельном участке, в том числе с привлечением трактора и грузовой техники для вывоза мусора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не успев заключить основной договор купли-продажи. В настоящее время истцу стало известно, что в права наследования на имущество, принадлежащее на момент смерти ФИО1, в том числе и спорный жилой дом (1/2 части) вступила ФИО3 (ответчик по делу, пережившая супруга), которая уклоняется от заключения основного договора купли-продажи либо возврата суммы задатка и стоимости неотделимых приобретаемого объекта недвижимости.

Ссылаясь на положения ст. ст. 160, 408, 432, 433, 434, 438, 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ФИО2, ФИО4 многократно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, в которых окончательно просили: взыскать двойную сумму задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей, денежные средства, потраченные на неотделимые улучшение дома в размере 799 926 рублей, денежные средства, потраченные на установку дверей в сумме 22 000 рублей, установку окон 98 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 200 рублей, уплаченные при подаче иска и расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения по иску поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, как подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами. Дополнив, что вынуждена обратиться в суд, поскольку ответчик уклоняется и от заключения договора купли-продажи, как наследник, принявший наследство и обязательства наследодателя в пределах перешедшей наследственной массы, так и возвращать полученные денежные средства по предварительному договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что спорный объект недвижимого имущества многократно подорожал и она не имеет интереса к сделке, заключенной покойным супругом, поскольку ФИО1 по своему личному усмотрению распорядился, указанными денежными средствами.

ФИО4 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, поскольку находится на реабилитации после перенесенной операции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования к ФИО3 удовлетворить в полном объеме. Ранее присутствуя в судебном заседании, дал объяснения аналогичные исковому заявлению, указал, что был хорошим знакомым покойного ФИО1 с которым и договорился о покупке ? части дома (коттеджного типа) за 1500 000 рублей для своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи ? части дома, площадью 106,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Денежные средства в соответствии с условиями, заключенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в размере 1 000 000 рублей покойному ФИО1, о чем составлена расписка. При заключении предварительного договора купли-продажи и передачи денежных средств в указанном размере присутствовали, как стороны договора (продавец) ФИО1, его супруга (ответчик по делу) ФИО3 и падчерица ФИО5 (дочь ответчика от первого брака), со стороны покупателей присутствовал сам ФИО4 и супруга (истец по делу) ФИО2, которая и передавала денежные средства в размере 1 000 000 рублей стороне продавца. Поскольку ФИО1 (продавец) умер, а наследник в лице пережившей супруги ФИО3 всячески уклоняется от заключения основного договора купли-продажи дома, равно как и отказывается возвращать, уплаченные по предварительному договору купли-продажи денежные средства в размере 1 000 000 рублей в виде задатка за дом, в связи с чем работы по восстановлению приобретаемого дома были приостановлены и семья вынуждена обратиться с вышеуказанным иском в суд за восстановлением нарушенного права.

ФИО3 и ее представитель адвокат Бадаянц К.И. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны. Ранее присутствуя в судебном заседании, возражали относительно удовлетворения исковых требований, не отрицали о заключении наследодателем ФИО1 предварительного договора купли-продажи спорного жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес> или ? часть коттеджа) и получении 1 000 000 рублей переданных семьей ФИО14 в качестве аванса за приобретаемый дом, однако в связи с инфляционными процессами стоимость продаваемого дома увеличилась, в связи, с чем заключать договор купли-продажи и продажу спорного дома ФИО14 не будет, поскольку отсутствует финансовый интерес к сделке, так как аналогичные объекты недвижимого имущества в р.

<

адрес> продаются от 4 000 000 -6 000 000 рублей и более. Также указали, что в связи с наложенными обеспечительными мерами по иску в настоящее время не могут реализовать спорный жилой дом и возвратить 1 000 000 рублей авансового платежа ФИО14. Относительно взыскания денежных средств в счет неотделимых улучшений дома возражали, поскольку ФИО14 производили строительно-восстановительные работы для собственных нужд и не лишены возможности демонтировать используемые строительные материалы и использовать в дальнейшем для своих целей. Также не отрицали, что строительно-восстановительные работы семья ФИО14 начали производить с согласия продавца ФИО1

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом наличия сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде суммы задатка, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов за неотделимые улучшения жилого помещения, а также судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) пришел к выводу, что ФИО2 является надлежащим истцом по делу, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписка, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4).

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позвввоооляющие его определить (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передачи.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).

На основании п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила ст. 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве.

В п. 26 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (ст. 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

По смыслу вышеприведенных норм права, надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем, незаключение основного договора возможно в результате нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям положений ст.ст. 380, 381, 429 ГК РФ юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является определение стороны предварительного дог7овора, ответственной за незаключение основного договора и квалификация действий (или бездействия) сторон, в результате которых основной договор в течение предусмотренного предварительным договором срока не был заключен, с точки зрения наличия или отсутствия вины продавца, покупателя или обеих сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи в отношении жилого дома площадью 106,4 кв.м, состоящего из 5 комнат, расположенного по адресу: р.

<

адрес>. 

По условиям, заключенного предварительного договора купли-продажи п. 1.3 стоимость жилого дома составляет 1 500 000 рублей, а в соответствии с п. 1.4 цена квартиры является фиксированной и пересмотру не подлежит.

В силу условий п. 2.2.1 покупатель принял обязательства оплатить продавцу в виде задатка в счет стоимости объекта недвижимого имущества при подписании договора 1 000 000 рублей. В день подписания сторонами основного договора оплатить наличными денежными средствами 500 000 рублей (п. 2.2.2).

Как усматривается из договора, срок заключения основного договора купли-продажи не установлен (л.д.10-12).

В подтверждение оплаты денежных средств, ФИО1 выдана расписка о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная им собственноручно, что не оспаривалось сторонами. Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО5 (падчерица ФИО1) и ею подписана (л.д. 13). 

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п. 4 ст. 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст. 421ст.ст. 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п. 1 ст. 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», разъяснено, что основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Как следует из наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества ФИО1, № года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являлись супруга ФИО3, сын (от первого брака) ФИО6, дочь (от первого брака) ФИО7 

Также судом установлено, что наследники ФИО6 и ФИО7 подали заявления нотариусу р.п. Татищево ФИО8 об отказе от наследства.

В состав наследственной массы вошла часть жилого дома по адресу: р.

<

адрес>. Право собственности, на которое возникло у наследодателя на основании решения Татищевского районного суда 

<

адрес> от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-803/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В рамках рассмотрения данного дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Татищевского поселкового совета народных депутатов Саратовской области ФИО1 был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В качестве членов семьи в ордере были указаны ФИО10 - жена и ФИО6 - дочь. Также судом установлено, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 и ФИО6 выдали нотариальное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ФИО1

Также судом установлено, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-745/2023 по исковому заявлению ФИО3 к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлен факт принятия ФИО3, наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства, включен объект недвижимого имущества - часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Также за ФИО3 признано право собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 106,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в порядке наследования по закону. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного объекта недвижимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3 (ответчик по делу).

Как следует из открытых сведений сервиса по проверки недвижимости (публичная карта) земельный участок по адресу: 

<

адрес>, на кадастровый учет не поставлен, следовательно, находится в ведении муниципального образования. 

Обращаясь с вышеуказанным иском в суд, ФИО2 указала, что ФИО3 уклоняется от заключения договора купли-продажи и возврате денежных средств, а также денежных средств потраченных на неотделимые улучшения спорного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 и ее представитель ФИО9 ходатайствовали о проведении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы по вопросу стоимость неотделимых улучшений (произведенных строительно-монтажных работ), проведенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>

Из выводов судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Союз экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом технического состояния домовладения и земельного участка составляла 2 108 531 рубль.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> учетом его технического состояния на момент проведения экспертизы составляет 2 880 025 рублей.

Стоимость неотделимых улучшений и строительно-восстановительных работ в жилом доме, на придомовой территории и на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, произведенных семьей ФИО14 за период с 2022 года по 2024 год на дату проведения экспертизы составляет 799 926 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение составлено экспертами, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленный судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По условиям договора п. 5.1. и п. 5.2 если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, возмещает другой стороне, причиненные этим убытки.

Из объяснений стороны истца следует, что договор купли-продажи не был заключен, поскольку после заключения предварительного договора купли-продажи стало известно, об отсутствии надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов в отношении жилого дома, помимо этого ФИО1 скоропостижно скончался, его супруга также оформляла право собственности в судебном порядке, в настоящее время ответчик ссылаясь на увеличение рыночной стоимости жилого дома, не желает заключать основной договор. При этом истец указывает, что ответчик злоупотребляет своими правами, так как по ранее достигнутой договоренности с ФИО1 за счет средств семьи ФИО2 произведен большой объём строительных работ в жилом доме для приведения его в состояние пригодное к проживанию. Кроме того, приведен в порядок земельный участок вокруг дома, что также свидетельствует об увеличении стоимости объекта недвижимого имущества и его коммерческой привлекательности, также в результате, произведенных строительных работ были сохранены конструкции объекта (ремонт кровли, потолка, стен, полов, отмостки, установка оконных и дверных проемов), поскольку если бы эти работы не были произведены, то конструкции объекта недвижимого имущества были бы разрушены (разморожены, обветшали) и техническое состояние пришло в непригодность для проживания (не отвечало бы безопасности эксплуатации объекта недвижимого имущества).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ)

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Вопреки доводам ответчика, истец не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи, достоверные доказательства тому в материалы дела не представлены. Кроме того исходя из доводов ответчика именно ФИО3 полагает заключение основного договора купли-продажи финансово нецелесообразной, поскольку с 25 марта 2022 года изменилась финансовая ситуация в стране и стоимость объекта недвижимого имущества определенная сторонами предварительного договора не отвечает ее интересам.

Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что продавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скоропостижно скончался после заключения предварительного договора купли-продажи от 25 марта 2022 года, а во исполнение принятого предварительным договором обязательства ФИО3 обращалась в суд за установлением факта принятия наследства и признания права собственности на спорный объект, то есть предпринимала действия к оформлению прав на наследственное имущество, суд приходит к выводу, что основной договор купли-продажи недвижимости не был заключен именно по вине продавца в лице наследника, принявшего наследство после умершего ФИО1 - ФИО3, которая не исполнила принятое на себя обязательство.

Кроме того основной договор в установленный законом срок не позднее 25 марта 2023 года сторонами не был заключен. При этом, в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли-продажи недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства свидетельствуют о взаимном отказе сторон от исполнения предварительного договора, а, следовательно, о фактическом прекращении обязательств по предварительному договору и наличию в связи с этим оснований к возврату наследником ФИО3 денежной суммы, внесенной покупателем ФИО2 и ФИО4 как задаток в размере 1 000 000 рублей.

При этом, с учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу, что уплаченная сумма фактически является авансом, так как условия предварительного договора не содержат сведений, что сторонам сделки известно, в том числе, содержание статей 380, 381 ГК РФ, то есть понятие задатка, последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 уплаченной суммы по предварительному договору купли-продажи в размере 1 000 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчик ФИО3 является единственным наследником к имуществу ФИО1, а стоимость перешедшего к ней имущества значительно превышает заявленную к взысканию сумму.

Рассматривая доводы ФИО3, что возврат ФИО2 уплаченной наследодателю суммы аванса, после продажи наследственного имущества, судом отклоняются, как не соответствующие требованиям закона, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ завершила оформление своих наследственных прав и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на наследственное имущество.

Таким образом, суд считает, что ответчик неправомерно удерживает уплаченные ФИО14 наследодателю ФИО1 денежные средства.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из приведенных положений закона следует, что условия обязательства определяются договором, требованиями закона и иных правовых актов.

При заключении предварительного договора стороны вправе определить срок в течение, которого должен быть заключен основной договор, а также согласовать условие о задатке или авансе.

При незаключении основного договора вопрос о денежных суммах, внесенных в счет задатка или аванса, разрешается в соответствии с положениями ст.ст. 380 и 429 ГК РФ и условиями предварительного договора, в зависимости от причин, по которым не был заключен основной договор.

При толковании условий предварительного договора, а также соглашения о задатке или авансе должны быть соблюдены правила толкования договора, установленные ст. 431 ГК РФ.

Из установленных судом обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора следует, что срок заключения основного договора в силу закона (п. 4 ст. 429 ГК РФ) был определен до ДД.ММ.ГГГГ, и предварительное внесение покупателем денежной суммы в размере 1 000 000 рублей был поименованный задатком, с условием о его зачете в счет стоимости объекта недвижимости, а потому суд квалифицирует сумму, переданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как аванс в размере 1 000 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3 как правопреемника в порядке наследования.

В целях определения стоимости наследственной массы, суд полагает необходимым принять оценку рыночной стоимости жилого дома по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 25 марта 2022 года исходя из выводов судебной экспертизы, подготовленной ООО «Союз экспертов» № от 13 марта 2025 года в размере 2 108 531 рубль. 

Принимая во внимание вышеизложенное в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Сторона истца предъявила требования о взыскании стоимости неотделимых улучшении в спорном жилом доме, которые были произведены в результате заверения стороной ответчика о заключении в будущем основного договора купли-продажи, однако в настоящее время в связи с уклонением стороны ответчика от заключения сделки в силу недобросовестности поведения, в результате в пользу ответчика возвращено имущество с произведенными покупателем улучшениями, в результате чего его стоимость изменилась (увеличилась), суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет право на взыскание стоимости произведенных неотделимых улучшений и строительно-восстановительных работ в жилом доме, на придомовой территории и на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в размере произведенных семьей ФИО14 строительно- восстановительных работ за период с 2022 года по 2024 год в размере 799 926 рублей. Данная сумма определена судебной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ со спецификацией работ и сметным расчетам, представленным в заключении, данное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не поступало.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании дополнительно денежных средств на восстановление дома в размере 77 250 рублей (штукатурка, стяжка, ремонт отмостки), на установку дверей в сумме 22 000 рублей, установку оконных блоков 98 450 рублей, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку произведенные работы вошли в перечень и сметный расчет заключения судебной экспертизы № по неотделимым улучшениям в сумме 799 926 рублей. Однако, как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня работ, локально-сметного расчета и пояснения к расчетам экспертом не включен в перечень и локально-сметный расчет изготовление и установка входной двери, стоимость которой составила 22 000 рублей. Поскольку сторонами не оспаривалось установление входной двери, а произведенные работы подтверждаются товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд, приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании 22 000 рублей за изготовление и установку входной двери также подлежат взысканию с ФИО3

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 200 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг, заключенного 19 июня 2024 года между истцом ФИО2 и представителем истца ФИО9, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по правовому анализу, консультации, составлению искового заявления о взыскании денежных средств с ФИО3 и представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения судом (п. 1.1). Стоимость услуг по договору составила 60 000 рублей. Заказчик производит оплату следующим образом: в момент заключения договора оплачивает 60 000 рублей (п. 3.1). Также предусмотрено п. 5.1, что все расходы и издержки, возникающие в результате оказания услуг по настоящему договору (государственные пошлины, затраты на отправку корреспонденции, расходы по оплачиваемым квитанциям), оплачивает заказчик за счет собственных средств. Расходы должны быть документально подтверждены (п. 5.2). Также суду представлена расписка от 19 июня 2024 года в соответствии с которой, ФИО9 получила (приняла) денежные средства по договору от 19 июня 2024 года в размере 60 000 рублей от ФИО2 и 16 700 рублей за оплату госпошлины в размере 13 200 рублей и почтовые и транспортные расходы.

Суд исходит из того, что представителем ФИО9 было составлено исковое заявление, многократно уточненное исковое заявление, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, участие представителя в судебных заседаниях и подготовка процессуальной позиции при представлении интересов своего доверителя.

Оценка доказательств, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, произведена судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судом дана оценка представленным документам об оказании юридических услуг.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановленим Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, учитывая количество времени, затраченного представителем истца ФИО9 на участие в ходе рассмотрения спора, категорию спора, сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе по формированию правовой позиции доверителя в суде, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности и справедливости за участие в суде первой инстанции 25 000 рублей.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части (33 219 рублей (1 000 000 рублей + (799 926 рублей + 22 000 рублей), с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей в пользу истца, также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 019 рублей в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде суммы задатка, взыскании денежных средств в счет возмещения расходов за неотделимые улучшения жилого помещения, а также судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Саратовской области в Татищевском районе) денежные средств в виде суммы аванса по предварительному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, денежных средств в счет возмещения расходов за неотделимые улучшения жилого помещения в размере 821 926 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 13 200 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Саратовской области) государственную пошлину в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 20 019 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль 

Срок составления мотивированного решения – 21 апреля 2025 года.

Судья М.А. Вайцуль