Гражданское дело № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

3 апреля 2019 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Салова А.Н., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» через своего представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 излишне выплаченных тому денежных средств в сумме 3973,74 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ответчику в период с 1 по 31 июля 2016 года и за 31 января 2017 года излишне выплачены, соответственно, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и денежное довольствие, поскольку за июль 2016 года названная выше премия ему была установлена в пониженном размере, а 31 января 2017 года ответчик являлся самовольно оставившим воинскую часть. Всего, по мнению истца, с учетом удержаний, ответчику излишне выплачено 3973,74 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третье лицо - войсковая часть № через своих представителей ФИО4 и ФИО5, соответственно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 июля 2016 года № 86, с учетом внесенных в приказ изменений, ФИО1 за июль 2016 года установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере 1 % оклада денежного содержания.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 25 августа 2017 года № 107 и от 26 августа 2017 года № 213 ФИО1, проходивший военную службу по контракту в данной воинской части в должности номера расчета минометного взвода минометной батареи мотострелкового батальона и в воинском звании рядовой, досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, а с 18 июля 2017 года исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчетных листков, реестров на зачисление денежных средств и справки-расчета усматривается, что ответчику за период с 1 по 31 июля 2016 года выплачена премия в размере 25 % оклада денежного содержания в сумме 4000 руб. Также ФИО1 за 31 января 2017 года выплачено денежное довольствие (премия, оклады по воинскому званию и воинской должности, ежемесячная надбавка за выслугу лет) на общую сумму 727,74 руб. С учетом удержанного из указанных выше сумм налога всего ответчику выплачено 3973 руб.

Согласно ответам командира войсковой части № от 11 марта 2019 года № 345 и от 29 марта 2019 года № 247 ФИО1 полагался самовольно оставившим воинскую часть с 9 июня 2017 года (приказ командира войсковой части № от 9 июня 2017 года № 119), при этом в воинской части отсутствуют документы, подтверждающие отсутствие ответчика на службе 31 января 2017 года.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым, в том числе, относится и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Из содержания пунктов 79 и 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) следует, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира (начальника) в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц, и ее размер зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии.

Согласно пункту 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В силу пункта 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

В соответствии с пунктом 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны Российской Федерации; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

Как следует из пункта 19 Устава ФКУ «ЕРЦ МО РФ», учреждение осуществляет определение потребностей в бюджетных ассигнованиях на обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами; своевременно начисляет и обеспечивает личный состав указанными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным, установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком.

Согласно пункту 1 статьи 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Проанализировав приведенные выше положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что конкретный размер выплачиваемой военнослужащему премии должен устанавливаться приказом командира (начальника), поэтому ее выплата в большем, чем установлено приказом, размере является неосновательным обогащением. Также суд полагает, что приостановление военнослужащему, самовольно оставившему воинскую часть, выплаты денежного довольствия и выплата такового в сниженном размере, должно быть оформлено приказами воинского должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных к нему требований суду представлено не было. 

Вместе с тем представленные стороной истца доказательства в обоснование требования о взыскании с ответчика излишне выплаченной тому премии последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и они на этом основании принимаются судом. 

По этим же основаниям суд полагает, что доводы о необходимости взыскания со ФИО1 выплаченного за 31 января 2017 года денежного довольствия опровергаются приведенными выше доказательствами, и на этом основании их отвергает. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что ответчиком получено неосновательное обогащение в виде выплаченной ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в отсутствие правовых оснований премии в размере, с учетом удержанного налога, 3341 руб., в связи с чем иск подлежит удовлетворению в соответствующей части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с исковым заявлением, цена которого составляет до 20000 руб., уплачивается государственная пошлина в размере4 процентов цены иска, но не менее 400 руб., то есть, при подаче рассматриваемого искового заявления подлежала к уплате государственная пошлина в размере 400 руб. 

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ «ЕРЦ МО РФ» при подаче иска было освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд находит необходимым взыскать со ФИО1 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину в размере 336 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 3341 (три тысячи триста сорок один) рубль.

В остальной части заявленных требований о взыскании со ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет возмещения неосновательного обогащения 632 (шестисот тридцати двух рублей) 74 копеек отказать. 

Взыскать со ФИО1 в пользу бюджета городского округа «Город Калининград» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 336 (трехсот тридцати шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий