Дело 33-4409/2017

В суде первой инстанции дело слушала судья Файзуллина И.Г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кочуковой Г.И.,

судей Хуснутдиновой И.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании незаконным бездействия работодателя в части невыдачи копии документов, по не извещению истца о составных частях заработной платы, об истребовании не выданных документов. 

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Трансстрой» о признании неправомерным бездействия в виде невыдачи документов, возложении обязанности выдать документы, о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о составных частях заработной платы, в обоснование указав, что в период с 31.05.2013г. по 31.08.2016г. он работал у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. С февраля 2016г. по настоящее время ему не выплачивается заработная плата. 31.08.2016г. из-за невыплаты заработной платы боле девяти месяцев им был расторгнут трудовой договор. 03.11.2016г. он обратился с заявление к ответчику с просьбой выдать в соответствии со ст. 62 ТК РФ копии документов, однако до настоящего времени, ответ и документы в адрес истца от ответчика не поступили. В нарушение ст. 136 ТК РФ за все время работы ответчик ни разу не выдал расчетные листки, чем нарушил его право на получение достоверной информации. Просил суд признать неправомерным бездействие ответчика по невыдаче копий документов по заявлению от 01.11.2016г.; в части не извещения о составных частях заработной платы; истребовать копии локально- нормативных актов ООО «Трансстрой», Устав, Коллективный договор с приложениями, Правила внутреннего трудового распорядка, Положение об оплате труда, Положение о премировании, Положение о КТУ, приказы о приеме его на работу, об увольнении, должностную инструкцию, расчетные листки и табеля учета рабочего времени, штатное расписание, справки о задолженности по заработной плате за период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г., об окончательном расчете при увольнении, о среднем заработке, о размере заработной платы за период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г., справку с указанием, когда были произведены ему начисления по заработной плате и иные выплаты, справки формы 2-НДФЛ за 2013,2014,2015,2016 годы, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с 01.06.2013г. по 31.08.2016г., справку о сумме заработка за два календарных года.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; выдать документы по его заявлению работодателю от 03.11.2016г.; признать незаконным действие ответчика в части указания недостоверных сведений в справках за 2016г. формы 2-НДФЛ № от 03.10.2016г., № от 17.05.2016г., № от 16.05.2016г.; признать незаконными справки формы 2-НДФЛ № от 03.10.2016г., № от 17.05.2016г., № от 16.05.2016г.; обязать ответчика выдать справки формой 2-НДФЛ за 2014,2015,2016 годы с достоверным содержанием информации по доходу и уплате налога. 

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 марта 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в части невыдачи работнику по заявлению документов в соответствии со ст. 62 ТК РФ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» выдать ФИО1: приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, должностную инструкцию, расчетные листки за период с 01.06.20136г. по 31.08.2016г., табеля учет рабочего времени за период с 01.06.20136г. по 31.08.2016г., справку об окончательном расчете при увольнении с подробным указанием порядка начисления и оснований, справку о среднем заработке истца для определения размера пособия по безработице, справку о размере заработной платы за период с 01.06.20136г. по 31.08.2016г., справку формы 2-НДФЛ за 2013-2016 г.г., справку о начисленных и выплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании неправомерным бездействия ответчика по не извещению истца о составных частях заработной платы, признании незаконными действий по выдаче справок формы 2-НДФЛ, признании незаконными справок формы 2-НДФЛ за 2016г. от 03.10.2016г. и 17.05.2016г.– отказать.

На вышеуказанное решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене постановленного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании п.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были заявлены требования об истребовании у ответчика копий локально-нормативных актов ООО «Трансстрой», Устава, Коллективного договора с приложениями, Правил внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда, о премировании, о КТУ.

Однако судом при принятии решения заявленное требование разрешено не было.

Так как исковые требования истца об истребовании указанных выше документов остались нерассмотренными, суду первой инстанции необходимо рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения в указанной части.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных п.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» о признании незаконным бездействия работодателя в части невыдачи копии документов, по не извещению истца о составных частях заработной платы, об истребовании не выданных документов снять с рассмотрения суда апелляционной инстанции и возвратить в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.Н. Кочукова 

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.К. Ющенко