Дело № 1-55/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

С участием государственного обвинителя Фадеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Цветашова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17.07.2017 года, 

при секретаре Романцовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, гражданина РФ, молдаванина, не состоящего в браке, не работающего, инвалидности не имеющего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

1) Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18.11.2011 года по ст. 166 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16.05.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11.04.2012 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 07.03.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

3) Приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 04.04.2013 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменена условная мера наказания, назначенная по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 18.11.2011 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, а также по приговору Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11.04.2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 15.07.2014 года освобожден 05 августа 2014 года условно - досрочно сроком на 11 месяцев 18 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2005 году, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес>, нашел в доме металлическую банку с порохом, оставшимся от его покойного отца, после чего, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, пересыпал данный порох в стеклянную банку, которую положил под диван, расположенный в зальной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, и, не являясь лицом, зарегистрированным в качестве владельца огнестрельного охотничьего и нарезного оружия, незаконно хранил данную банку с порохом в вышеуказанном месте до 18 часов 00 минут 19 марта 2017 года до обнаружения и изъятия сотрудниками О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. Согласно справки об исследовании № от 20.03.2017 года и заключения эксперта № от 06.04.2017 года, вещество массой 120 г в изъятой стеклянной банке является метательным взрывчатым веществом - промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - дымным порохом, пригодным для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Цветашов Г.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.222.1 ч.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает один на случайные заработки.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает признать в качестве смягчающих обстоятельств - признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступления средней тяжести, в связи с чем, в соответствии со ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Судом принимается во внимание тот факт, что каких-либо тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. 

При указанных выше обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, отсутствие каких-либо тяжких последствий после совершения преступления, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку контроль за поведением осужденного будет осуществлять уполномоченный на то специализированный государственный орган.

При назначении дополнительного наказания в виде штрафа по санкции статьи 222.1 ч.1 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы и стабильного заработка, проживает один на случайные заработки (его доход в месяц составляет около 6000 рублей), суд считает назначить дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: стеклянную банку с порохом массой 119,8 г, хранящуюся в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев со штрафом в размере 5000 рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев, обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: стеклянную банку с порохом массой 119,8 г, хранящуюся в О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова