Уголовное дело №1-158/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северобайкальск 04 сентября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Северобайкальского межрайонного прокурора РБ Бухадеевой О.Б.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Плаксиной М.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 28.08.2017 года,

при секретаре Семёновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, у неё, находящейся рядом с входной дверью дома ФИО2 по 

<

адрес>, обнаружив, что последнего дома нет, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Реализуя свой преступный умысел, в то же время, ФИО1, зная о месте хранения ключа от замка входной двери жилища ФИО2, расположенному по указанному выше адресу, взяв с места хранения ключ, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вставив в замочную скважину указанного дома ключ, открыв замок, прошла внутрь жилища ФИО2, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище ФИО2, где продолжая свой прямой преступный умысел, из корыстных побуждений, с косяка входной двери в доме, тайно похитила денежные средства в сумме 15 000 рублей, 3 купюрами достоинством по 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, получив возможность похищенным распорядиться по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, у ФИО1, находившейся по 

<

адрес>, достоверно знающей о том, что на полке деревянного столика, расположенного в зальной комнате вышеуказанного дома, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО2, возник прямой преступный умысел, направленный на их тайное хищение. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, 16 июня 2017 года около 14 часов 15 минут, находясь в том же месте, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются незаметными для посторонних лиц, находясь в зальной комнате дома по указанному выше адресу, из корыстных побуждений, с полки деревянного столика, тайно похитила денежные средства в сумме 60 000 рублей, 16 купюрами, из которых 11 купюр достоинством 5 000 рублей, 5 купюр достоинством по 1 000 рублей, полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, материальной ценности для ФИО2, не представляющего.

Завладев похищенным имуществом, безвозмездно обратив его в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявила ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении нее в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала и показала суду, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Плаксина М.Л. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признала вину в предъявленном обвинении в полном объеме и ей понятны условия постановления приговора в таком порядке.

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, положения ст.ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в судебных прениях участвовать не желает, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Бухадеева О.Б. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ею добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний. 

С учетом всех обстоятельств, судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности. Суд полагает, что прекращение уголовного дела, учитывая тяжесть и характер совершенных преступлений, не может способствовать восстановлению социальной справедливости. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, признание ею вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимой, требования разумности и справедливости наказания, смягчающие наказание обстоятельства, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, положительные характеристики, и с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, по факту кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ. 

Окончательное наказание необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой, при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом данных о личности, по мнению суда, исправление подсудимой и достижение целей наказания может быть достигнуто при отбытии наказания с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения с испытательным сроком.

Суд с учетом вышеприведенных обстоятельств, материального положения подсудимой, не имеющей официального места работы с получением заработной платы, не усмотрел оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, а также не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного вида наказания достаточно для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства, в размере 59 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 рублей с номерами 

<

данные изъяты>, купюрами достоинством по 1 000 рублей с номерами 

<

данные изъяты> - возвращены потерпевшему ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 37-39); 

- ключ, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Северобайкальский» (л.д. 78-79), в силу ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на основании положений ч. 10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни.

Контроль возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественное доказательство по делу – ключ, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Б.Г. Цэдашиев