Дело №2-484/2017 

р е ш е н и е

именем российской федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи – Ильиной Н.Н., 

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, со всеми правами стороны в процессе без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 марта 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в Киселевский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ОАО «Поляны», Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее - КУМИ Киселевского городского округа) о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что Распоряжением Администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» с АООТ ш. «Краснокаменская» был согласован земельный участок для проектирования 4-х гаражей для служебного транспорта в районе 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Далее, в ДД.ММ.ГГГГ АООТ ш. «Краснокаменская» был выдан земельный участок К под строительство капитального гаража в районе 

<

адрес>, что подтверждается выданной справкой ОАО «Поляны», которое является правопреемником АООТ ш. «Краснокаменская». К самостоятельно возвел данный капитальный гараж.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по расписке у К капитальный гараж, расположенный 

<

адрес> размером 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> начал владеть и использовать гараж по назначению и продолжает им владеть по настоящее время.

При оформлении документов на гараж выяснилось, что никаких правоустанавливающих документов у него нет.

Вместе с тем, градостроительным заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обследуемый участок расположен в районе 

<

адрес> Разрешенное использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского Совета народных депутатов №16-н от 25.03.2010 года (в ред. от 26.03.2014 года №12-н). Санитарные и градостроительные нормативы для гаражного массива № соблюдены. Земельные участки гаражного массива № отводились поэтапно предприятиям и частным лицам (ш. Краснокаменская, разрез Киселевский, МУП УЖКХ и т.д.). На обследуемом участке возведен капитальный гараж, размером 

<

данные изъяты> кв.м. который расположен в однорядном блоке гаражного массива №, 

<

адрес> Площадь земельного участка земельного для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По правой, левой стене гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене муниципальные земли.

Соответственно с момента покупки с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, он владеет имуществом открыто, не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку он владеет капитальным гаражом, расположенным в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес> длительное время, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

Данный капитальный гараж не является самовольной постройкой, соответствует действующим градостроительным нормативам, а его сохранение и эксплуатация не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, просит признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на капитальный гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес> размером (

<

данные изъяты>) кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.2-3).

Определением Киселевского городского суда от 29.03.2017 года, ОАО «Поляны» было исключено из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, заявленные исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, дополнений не имел, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Киселевского городского округа, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явился, уважительной причины своего отсутствия и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынесение решения с учетом всех обстоятельств по делу оставил на усмотрение суда (л.д.17).

Суд, заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее, как своим собственным, недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии со ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

При этом, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности(п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Положениями ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как было установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения Администрации города Киселевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании земельных участков для проектирования объектов» с АООТ ш. «Краснокаменская» был согласован земельный участок для проектирования 4-х гаражей для служебного транспорта в районе «

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.8).

Согласно справке выданной ОАО «Поляны», в ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки выданные АООТ ш. «Краснокаменская» были переданы для строительства индивидуальных гаражей работникам шахты, в том числе и гр. К который возвел капитальный гараж (л.д.7).

В ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел по частной расписке у гр. К капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес>, размером (

<

данные изъяты>) кв.м. (л.д.6), и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным капитальным гаражом как своим собственным, что подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Так, свидетель О ранее в судебном заседании пояснял суду, что истца ФИО1 знает, он приобрел капитальный гараж в районе 

<

адрес>» у К, который самостоятельно возводил его. Оформляли сделку по частной расписке, ФИО1 полностью рассчитался с К за приобретенный гараж и с ДД.ММ.ГГГГ гараж принадлежит ему. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 капитальный гараж третьим лицам не отчуждал.

Свидетель П ранее в судебном заседании пояснял суду, что знает истца ФИО1, у которого имеется капитальный гараж в гаражном кооперативе № по 

<

адрес>. ФИО1 приобретал гараж по частной расписке у К, расчет за гараж был произведен сразу и в полном объеме. ФИО1 до настоящего времени пользуется своим гаражом по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по гаражу, оплачивает за электроэнергию. Иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж не перестраивал, третьим лицам никогда не отчуждал.

Свидетель К в судебном заседании пояснил суду, что знает истца ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он продал ему капитальный гараж, который расположен в гаражном кооперативе № в 

<

адрес> ФИО1 с момента приобретения и до настоящего времени пользуется своим гаражом по назначению, поддерживает его в надлежащем состоянии, несет расходы по гаражу, производит его текущий ремонт, ставит в него автомобиль. Он, а также иные лица на гараж не претендуют. ФИО1 гараж не перестраивал, третьим лицам не отчуждал. 

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными материалами дела.

Так, согласно градостроительному заключению МУП Городское градостроительное кадастровое бюро от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемый участок расположен в районе «

<

адрес>» в гаражном массиве № по ул. 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка «объекты хранения индивидуального автомобильного транспорта», согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «Киселевский городской округ», утвержденных Решением Киселевского городского Совета народных депутатов №16-н от 25.03.2010 года (в ред. от 26.03.2014 года №12-н). Санитарные и градостроительные нормативы для гаражного массива № соблюдены. Земельные участки гаражного массива № отводились поэтапно предприятиям и частным лицам (ш. Краснокаменская, разрез Киселевский, МУП УЖКХ и т.д.). На обследуемом участке возведен капитальный гараж, размером 

<

данные изъяты> кв.м. который расположен в однорядном блоке гаражного массива №, 

<

адрес> Площадь земельного участка земельного для подъезда и обслуживания автотранспорта ориентировочно составляет 

<

данные изъяты> кв.м. По правой, левой стене гараж граничит с капитальными гаражами. По задней стене муниципальные земли (л.д.4).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, БТИ г. Киселевска филиал №, не располагает информацией о собственниках на гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес> (л.д.30).

Право собственности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Иных лиц, кроме ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеющих указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлено, возражений относительно заявленных исковых требований со стороны представителя ответчика КУМИ Киселевского городского округа, и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Киселевский отдел суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным капитальным гаражом, расположенным в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет. 

В связи с чем, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес>, размером (

<

данные изъяты>) кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на капитальный гараж, расположенный в 

<

адрес>, гаражный массив №, 

<

адрес>, размером (

<

данные изъяты>) кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 апреля 2017 года.

Председательствующий – Н.Н.Ильина