РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ««ИнБГ-Право» (далее – ООО «ИнБГ-Право») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в рамках которого ответчику выдан потребительский кредит в размере 25000,00 рублей, однако ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания (далее – Заявление) и все приложенные к нему документы в совокупности являются Договором комплексного обслуживания.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявление и все приложения к нему, с которыми согласился Заемщик путем подписания Заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок)

По заявлению ООО «ИнБГ-Право», мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесен судебный приказ от 23.06.2023г. по гражданскому делу №. Определением от 08.08.2023г., вышеуказанный судебный приказ отменен.

ООО «ИнБГ-Право» было принято решение о взыскании задолженности, в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИнБГ-Право». 

Таким образом, новым Кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Копия Уведомления приложена к настоящему заявлению.

Согласно п. 1.2 названного договора права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а так же другие платежи в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии №ИП-122022, в качестве должника указан ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной суммы основного долга - 39644,99 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму исковых требований в размере - 72431,20 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а том числе: – основной долг - 39644,99 руб.; – начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 32786,21 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372,94 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнБГ-Право» проценты по Кредитному договору по ставке в размере 36,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. 

Представитель истца ООО «ИнБГ-Право», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в случае неявки ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил возражения относительно заявленных требований, указал о пропуске срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу со ст.56 ГПК РФкаждая сторонаобязанадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, в рамках которого Ответчику выдан потребительский кредит в размере 25000,00 рублей, однако ответчик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Общие условия комплексного обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», Заявление о заключении Договора комплексного обслуживания (далее – Заявление) и все приложенные к нему документы в совокупности являются Договором комплексного обслуживания.

Присоединившись к Общим условиям, подписав Заявление, и получив кредит, Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих условиях, Заявление и все приложения к нему, с которыми согласился Заемщик путем подписания Заявления, ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, подтверждает, что получил документы в печатном виде. Указанные документы являются основанием для проведения банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений и совершения иных действий (сделок)

По заявлению ООО «ИнБГ-Право», мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, вынесен судебный приказ от 23.06.2023г. по гражданскому делу №. Определением от 08.08.2023г., вышеуказанный судебный приказ отменен.

ООО «ИнБГ-Право» было принято решение о взыскании задолженности, в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ИнБГ-Право». 

Таким образом, новым Кредитором с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ИнБГ-Право», о чем должник был уведомлен посредством почтового отправления. Копия Уведомления приложена к настоящему заявлению.

Согласно п. 1.2 названного договора права по обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров и Договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользованием кредитом, право требования уплаты комиссий, а так же другие платежи в соответствии с Законодательством РФ.

Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии №ИП-122022, в качестве должника указан ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток непогашенной суммы основного долга - 39644,99 руб.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена.

Вопреки доводам ответчика, последнему направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требований по договору цессии№ ИП-122022 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о представлении копий договоров, поскольку истцом были представлены в материалы дела договоры в форме надлежаще заверенных копий.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верными. Ответчиком в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, контррасчет. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Проверяя обоснованность доводов о пропуске ООО «ИнБГ-Право» срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, отраженных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей по кредиту, днем внесения последнего платежа указано ДД.ММ.ГГГГ Данная дата также соответствует условиям кредитного договора.

Сведений об изменении условий кредитного договора относительно количества, периодов и размера платежей в материалы дела не представлено.

Иск по данному гражданскому делу подан после вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ИЕБГ-Право» задолженности по кредитному договору.

На основании сопоставления изложенной выше информации суд приходит к выводу о тождественности требований и оснований, изложенных в заявлении о выдаче судебного приказа и в исковом заявлении по данному гражданскому делу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу разъяснений, отраженных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев

(пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно системному анализу положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ, если обращение с исковым заявлением в суд последовало за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Указанное выше заявление о выдаче судебного приказа было сдано подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности по данному спору был приостановлен на период обращения за выдачей судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 40 дней), вновь начал течь с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец обратился в районный суд в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, неистекший срок давности по всем платежам, который на момент обращения к мировому судье составлял менее 6 месяцев, подлежит продлению до 6 месяцев.

Настоящее исковое заявление поступило в Кировский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа с указанием входящего номера, в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности является соблюденным в отношении требований о взыскании задолженности за три года, предшествующих подаче иска в суд, с учетом приостановления течения данного срока на период обращения за судебной защитой, то есть на 40 дней (по платежам, срок исполнения по которым наступил после ДД.ММ.ГГГГ) и продления срока исковой давности по всем платежам, остаток срока исковой давности по которым составлял менее 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Так, срок давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а потому был пропущен истцом, как и по более ранним платежам. 

Срок давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ не истек на момент обращения с исковым заявлением в мировой суд, срок давности по указанному и последующим платежам, составлявший менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа продлен до 6 месяцев. Учитывая, что в районный суд ООО «ИнБГ-Право» обратилось в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по указанному и последующим платежам не пропущен.

Сведения о наличии предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Следовательно, исковые требования ООО «Ин БГ-Право» о взыскании задолженности по кредиту в отношении невнесенных платежей, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенных норм права, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности ООО «ИН БГ-Право» не пропущен. 

Общая сумма непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56112 руб. 65 коп., из которых 23326 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 32786 руб. 21 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На частичное или полное погашение суммы займа сторона ответчика не ссылалась, доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представила.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Сведений об изменении срока возврата и количества платежей по сравнению с условиями договора и графиком платежей истцом не представлено.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

На основании изложенного, учитывая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пределах не пропущенного истцом срока исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию в пользу ООО «ИиБГ - Право» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56112 руб. 65 коп., из которых 23326 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 32786 руб. 21 коп. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того подлежат удовлетворения требования истца о взыскании с ФИО1 проценты по кредитному договору по ставке 36,5 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 23326 руб. 44 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковые требования ООО «ИнБГ-Право» удовлетворены на сумму 56112 руб. 65 коп, то есть на 77,47 %.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1838 руб. 32 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6305 686006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнБГ-Право» (ИНН5503096629 задолженность по кредитному договору № в размере - 56112 рублей 65 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ а том числе: – основной долг – 23326 рублей 44 копеек; – начисленные, но неоплаченные проценты по кредитному договору, за период: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32786 рублей 21 копеек; проценты по кредитному договору по ставке в размере 36,5% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга – 23326 рублей 44 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1832 рублей 38 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2023 г.

Судья Н.Н. Еремина