№ 1-199/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника - адвоката

Подтоптанного Е.В.,

представившего удостоверение 39/312 и ордер 5206 от 28 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося 

<

 Дата > в 

<

 адрес >, зарегистрированного п проживающего 

<

 адрес > 

<

 ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 23 июня 2017 года мировым судьей 5 судебного участка Московского района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; наказание не отбыто,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 30 минут до 14 часов 

<

 Дата > ФИО4 на законных основаниях находился на законных основаниях в помещении автомойки «

<

 ИЗЪЯТО >», расположенной по 

<

 адрес >, где также находились ранее ему знакомые С, и К., где на столе, расположенном в указанном помещении, увидел мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе серебристого цвета, который С, подключил к сети электропитания посредством зарядного устройства. В этот момент у письменного К.А., испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего С,

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанный мобильный телефон, подключенный к электросети, не является бесхозно оставленным имуществом, в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, воспользовавшись тем, что С, и К. покинули помещение автомойки, заняты работой и обслуживанием клиентов, за его действиями не наблюдают, используя мускульную силу рук, отсоединил мобильный телефон марки «

<

 ИЗЪЯТО >» в корпусе серебристого цвета стоимостью 9300 рублей, принадлежащий С,, от зарядного устройства и поместил его в карман шорт, таким образом тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С, значительный материальный ущерб в размере 9300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны. 

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Потерпевший С, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Разрешая ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, суд учитывает, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, по фактическим обстоятельствам обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует в соответствии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО4 указание о нахождении его в момент совершения хищения имущества С, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в обвинении не указано, как указанные обстоятельства повлияли возникновение у ФИО4 умысла на совершение преступления.

Решая вопрос о наказании, подлежащем назначению ФИО4 за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его условия жизни и условия его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим (л.д. 117-119, 123), наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание им не отбыто (л.д. 121), 

<

 ИЗЪЯТО >, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Калининграду характеризуется удовлетворительно (л.д. 122).

Согласно расписке потерпевшего С,, причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред ему возмещен в полном объеме, подсудимый ему переданы денежные средства в размере 10000 рублей, претензий к ФИО4 он не имеет (л.д. 57).

В качестве смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 24-27, 28-31, 32, 33, 57).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4, ранее судимого к наказанию в виде обязательных работ, наказание не отбывшего, неофициально трудоустроенного, исходя из обстоятельств совершения преступления, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, установленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает что справедливым, отвечающим целям наказания и соразмерным содеянному, будет наказание ФИО4 в виде исправительных работ. 

В связи с изложенным обстоятельствами и назначением подсудимому более мягкого, чем лишение свободы наказания положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом при назначении ФИО4 наказания не применяются.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначение наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. на преступление небольшой тяжести.

Поскольку преступление ФИО4 совершено после постановления в отношении него приговора мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 июня 2017 года, наказание по которому в виде обязательных работ ФИО4 не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета равенства 240 часов обязательных работ трем месяцам исправительных работ. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в ходе предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене.

Оснований для применения в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 296, 297, 298, 309, 310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ считать ФИО4 осужденным настоящим приговором за совершение преступления небольшой тяжести.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 июня 2017 года, с применением положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ сроком 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4 приговором мирового судьи 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 23 июня 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу – светлую дактилоскопическую пленку размерами 47х44 мм. с микрочастицами, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере 25 июля 2018 года.

Судья: