Дело № 2-361/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 июля 2021 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при помощнике судьи Абдуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение, с участием ответчика-истца ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указала, что в судебный участок №4 города Чебаркуля и Чебаркульского района обратилась ответчик Д.В.МБ. с заявлением о взыскании с истца денежных средств в размере 60 000 рублей за аренду квартиры в период с 28 июня 2020 по 30 декабря 2020 гг., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 5 апреля 2021 года истец направила заявление об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств. Судебный приказ был отменен. ФИО2 обратилась в суд, предоставив ложные сведения, которые порочат честь и достоинство истца, а именно 30 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, в этой квартире истец проживала с гражданским мужем и детьми до 28 июня 2020 года. Так как они не смогли оплачивать арендуемую квартиру, истец по просьбе ответчика съехали на другую квартиру, находящуюся по адресу 

<

...>. Соответственно, ответчик была уведомлена должным образом о выезде с арендуемой у нее квартиры. 7 августа истец передала ключи сестре ответчика Елене, которая живет в Челябинске.То есть, истец и её семья физически не могли проживать в указанный период у ответчика в квартире. Ответчик обратилась в суд с иском о взыскании с истца денежных средств зная о том, что данный период семья истца не проживали в ее квартире. Истец считает, что ответчик предоставила в суд заведомо ложные данные, тем самым опорочив её честь и достоинство как человека, а так же ввела суд в заблуждение. Истец понесла моральные и физические страдания, это сказалось на её самочувствии и здоровье, а так же она более не имеет возможности продолжать грудное вскармливание своего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. Это очень сильно сказалось на материальном положении истца.Просила взыскать с ответчика Д.В.МВ. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возложить обязательства уничтожить данные, которые порочат её честь и достоинство.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за жилое помещение. В обоснование иска указала, что она является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между сторонами 29 января 2020 года был заключен договор найма жилого помещения сроком на 11 месяцев, с ежемесячной платой в размере 10000 рублей. Ответчик Б.Я.ВБ. не производила оплату по договору найма за жилье за период с 01.06.2020г. по 07.08.2020г., задолженность на 07.08.2020г. составила 22 333 рубля. Кроме того, ответчик ФИО1 не произвела в полном объеме оплату по договорунайма за жилье за март, апрель и май 2020года в размере 6000 рублей, т.е. не доплатила по 2000 рублей за каждый месяц. В связи с вышеизложенным, общая сумма задолженности по договору найма жилого помещения составляет: 28333 рубля. ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с требованиями и с претензией о погашении задолженности по арендной плате. Однако, ответчик ФИО1 на контакт не выходит, на звонки не отвечает. Кроме того, по вине ответчика ФИО2 понесла судебные расходы: по составлению исковогозаявления в сумме 2000рублей, по представлению интересов в суде в сумме18000 рублей 00 копеек, а также по оплате государственнойпошлины в сумме 1049 рублей 99 копеек. Всего сумма судебных расходов составляет 21 049 рублей.Просила взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу задолженность по оплате найма жилого помещения в сумме 28333 рубля 00 копеек, судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000рублей, по представлению интересов в суде 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1049 рублей 99 копеек.

Истец-ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ранее 16 июля 2021 года принимала участие в судебном разбирательстве путем системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования ФИО2 признала частично в сумме 10000 рублей. Суду пояснила, что 30 января 2020 года она и ФИО2 заключили договор найма квартиры на срок 11 месяцев, в этот же день она отдала ФИО2 предоплату в сумме 10000 рублей. В феврале 2020 года она отдала плату за квартиру в размере 10000 рублей сестре ответчика. В марте и апреле 2020 года в связи с введением ограничений по коронавирусу ответчик пошла им навстречу и снизила размер оплаты за квартиру до 8000 рублей в месяц. В мае 2020 года истец родила ребенка и ФИО2 также разрешила заплатить 8000 рублей в месяц. За последние три месяца денежные средства её сожитель переводил на карту супруга ФИО2, потому что на карту ФИО2 были наложены обеспечительные меры. То есть с момента заключения договора она вносила плату за месяц вперед. При передаче денежных средств наличными никаких документов не оформлялось и дополнительное соглашение к договору найма квартиры о снижении размера платы также не заключалось. За июль 2020 года они ФИО2 не заплатили в связи с тяжелым материальным положением и съехали с квартиры 28 июля 2020 года, о чем уведомили ФИО2 по телефону, ключи отдали сестре ФИО2 07 августа 2020 года. В период проживания они также за свой счет ремонтировали стиральную машину, стоимость произведенных затрат подтвердить документально не может. Иск о защите чести и достоинства заявлен ею в связи с тем, что ФИО2 намеренно неверно указала период и сумму задолженности по договору найма квартиры, тем самым унизила её честь и достоинство. После того, как истец узнала о размере взысканной суммы, она очень переживала, что отразилось на её физическом состоянии,у неё пропало грудное молоко. По данному факту к врачу она не обращалась.

Ответчик-истецФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что в собственности имеет двухкомнатную квартиру в 

<

адрес>. Сама в г. Челябинске не проживает, в связи с чем дала объявление о найме квартиры на сервис «Юла». 29 января 2020 года с ФИО1 они заключили договор найма квартиры на срок 11 месяцев, оплата за месяц была предусмотрена в размере 10000 рублей, расходы по коммунальным платежам должен был нести собственник. ФИО1 сразу заплатила за квартиру при заключении договора 1000 рублей, оставшиеся 9000 рублей отдали в марте сестре, а она перечислила их на карточку ФИО2 Потом начался карантин по коронавирусу и ФИО1 попросила снизить размер платы за квартиру до 8000 рублей, она согласилась с условием, что в последствии они доплатят две недостающие тысячи. За апрель, май и июнь 2020 года ФИО1 заплатила по 8000 рублей, деньги были перечислены сожителем на её карту. После поступившей оплаты в июне в размере 8000 рублей она позвонила ФИО1 и стала спрашивать, почему они платят только по 8000 рублей, та ей пояснила, что возможности платить по 10000 рублей, нет. Тогда она попросила их съехать с квартиры. 28 июля 2020 года ФИО1 позвонила ей и сказала, что они съехали с квартиры, а ключи отдали её сестре только 7 августа 2020 года. После себя ФИО1 оставила выломанные двери, из квартиры пропали вещи.

Представитель ответчика –истца ФИО2-ФИО3 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, в судебном заседании 16 июля 2021 года просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 29 января 2020 года между ФИО2, собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.69-70) и ФИО1 был заключен договор аренды указанной квартиры на срок 11 месяцев, размер платы за использование жильем составил 10000 рублей в месяц (л.д.68).

За период с 29 января 2020 года по 28 июля 2020 года ФИО1 заплатила ФИО2 34000 рублей: 10000 рублей в марте 2020 года, указанные денежные средства были переданы сестре ФИО2, а та в свою очередь перечислила их на карту ФИО2 24 марта 2020 года, и по 8000 рублей было оплачено 25 апреля, 17 мая, 17 июня 2020 года сожителем ФИО1 –ФИО6 путем перевода на карту ФИО2 (л.д.71-87).

Учитывая, что ФИО1 перестала пользоваться жилым помещением 28 июля 2020 года, о чем уведомила ФИО2 по телефону, окончание периода суд полагает определить 28 июля 2020 года.

За период с 29 января по 28 июля 2020 года (шесть месяцев) ФИО1 должна была заплатить занаем жилого помещения ФИО2 60 000 рублей (10000*6). 

Таким образом, размер задолженности ФИО1 за наем жилого помещения составит: 60 000 рублей-34000 рублей =26000 рублей.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12)вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая, что на момент обращения ФИО2 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, задолженность по оплате найма жилого помещения у ФИО1 имелась, то есть данные факты имели место в действительности, ФИО2 воспользовалась своим правом на взыскание имеющейся задолженности в судебном порядке, оснований для защиты чести и достоинства истца, а также компенсации морального вреда, суд не находит.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа был неверно указан период взыскания и его сумма, в связи с чем были распространены порочащие ФИО1 сведения, судом отклоняются, поскольку заявление на взыскание сумм задолженности по договору аренды квартиры было подано от имени ФИО2 её представителем по доверенности (которая могла заблуждаться относительно размера задолженности и периода просрочки), указанный судебный приказ был ФИО1 отменен и взыскания по нему не производились, то есть неблагоприятные материальные последствия для истца-ответчика не наступили.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за наем жилья суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст.682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды жилого помещения. Судебный приказ, вынесенный 01 апреля 2021 года, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения 09 апреля 2021 года (л.д.21).

По вышеприведенным основаниям на момент рассмотрения спора по существу у ФИО1 перед ФИО2 имеется задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 26000 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что она оплатила ФИО2 20000 рублей наличными в январе и феврале 2020 года, а также о достигнутом между сторонами соглашении о снижении платы за наем жилого помещения в апреле, мае и июне 2020 года до 8000 рублей, допустимыми доказательствами не подтверждаются и ответчиком-истцом ФИО4 оспариваются.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по оплате за наем жилого помещения в размере 26000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (91,77 %), о чрезмерности которых ФИО1 не заявляет, по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 16518 рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 1835 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 963 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по оплате за наем жилого помещения в сумме 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 40 копеек и представлению интересов в суде в сумме 16518 (шестнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 60 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева