П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Графского В.Н.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, в том, что он в период времени с 18 часов 24 мин. до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения собственника ФИО4, находясь на территории принадлежащего последнему участка №, расположенного в коттеджном поселке «Южный причал» д. Поповка, Чеховского района. Московской области, куда ФИО2 прибыл для приобретения щенка собаки, прошел к имеющемуся на территории участка вольеру, в котором содержались щенки собаки породы «Американский стаффордширский терьер», после чего, убедившись, что на территории участка никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя возникший у него умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на территории участка посторонних лиц, незаконно проник в используемый как хранилище вольер, откуда похитил одного, принадлежащего ФИО5 щенка собаки породы «Американский стаффордширский терьер», стоимостью 60 000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО5. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также она пояснила, что заявляет данное ходатайство добровольно.

Государственный обвинитель Ковыршин А.В. согласился с ходатайством потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевшая примирились, вред потерпевшей ФИО5 им полностью возмещен.

Защитник- адвокат Графский В.Н. согласился с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшей ФИО5 им полностью заглажен, между потерпевшим и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: детализацию входящих и исходящих соединений за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Iphone 4S»- передать по принадлежности ФИО2; щенка собаки породы «Американский стаффордширский терьер»- передать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: \подпись\