П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 декабря 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Тякановой А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Алданского района Остарова Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата]. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1,[Дата] года рождения, уроженца ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: г. ....... ....... ......., ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с ....... часов до ....... часов [Дата], находясь в общей кухне четвертого этажа общежития, расположенного по адресу: ....... путем свободного доступа похитил медный электрокабель марки ....... длинной ....... метров, стоимостью ....... рублей, принадлежавший Г.В.Г., с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Г.В.Г. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебное заседание потерпевший Г.В.Г. не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление вх. [Номер] от [Дата] в котором просит прекратить производство по уголовному делу, поскольку претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил, что с потерпевшей стороной примирился. Пояснил, что осознает не реабилитирующие последствия прекращения уголовного дела.

Адвокат Парфенов Е.Б. настаивал на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 является лицом ранее не судимым, с потерпевшей стороной примирился.

Государственный обвинитель Остаров Г.Ю. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Г.В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый ранее не судим, потерпевший не имеет претензий к ФИО1

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, адвоката, государственного обвинителя изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд, приняв ходатайство потерпевшего Г.В.Г. о прекращении уголовного дела, как объективное доказательство примирения сторон, поскольку подсудимым ФИО1 ущерб от преступления возмещен. Г.В.Г. претензий материального характера к подсудимому не имеет, следовательно, суд приходит к выводу о прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 25 УПК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Г.В.Г. о прекращении уголовного дела, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: товарный чек хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Демидович А.В.