Производство № 12-7 (2020)

РЕШЕНИЕ

с. Малая Сердоба 7 июля 2020 года

Судья Малосердобинского районного суда Пензенской области Толкунова Елена Андреевна (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу

<

адрес>, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 20 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы по месту его жительства.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в нарушение норм, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, в установленном порядке не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, соответственно, был лишен возможности дать пояснения при рассмотрении дела, заблаговременно заявить ходатайства по существу о рассмотрении дела по месту его жительства. Полагает, что решение по делу вынесено с нарушением правил подсудности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, судья считает, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Однако, в настоящее время приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» признан утратившим силу, приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2) (далее - Порядок).

Согласно п. 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, извещение о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей направлено ФИО1 30.04.2020 заказным письмом по указанному в материалах дела адресу места его жительства: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Заказное письмо вернулось в судебный участок в границах Малосердобинского района Пензенской области с отметкой «Истек срок хранения».

Из отчета об отслеживании вышеуказанного отправления с почтовым идентификатором 44280045141713 следует, что оно прибыло в место вручения 05.05.2020, 08.05.2020 была произведена неудачная попытка его вручения, 14.05.2020 - возврат отправителю по иным обстоятельствам. Срок хранения отправления в объекте почтовой связи места назначения без учета дней его поступления и возврата, а также нерабочих праздничных дней, установленных трудовым законодательством РФ, составил менее 7 дней, что свидетельствует о несоблюдении отделением почтовой связи г. Пензы положений Порядка при извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО1 был лишен возможности участвовать в судебном заседании и осуществлять свои права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области от 20 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, возвратить указанное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Толкунова