Уголовное дело № 1-3/2026 (1-53/2025) у/д сл. № 12501640010000078

УИД65RS0013-01-2025-000599-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных Сахалинской области 21 января 2026 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Родивилиной Т.Н., при секретарях судебного заседания Железняковой Ю.В., Горовенко Т.А.,с участием: государственных обвинителей – ФИО5, ФИО6, ФИО13,подсудимого – ФИО2,его защитника – адвоката ФИО9, действующего по удостоверению и ордеру,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>, под стражей по уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в пгт. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с учетом требований ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 30 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у себя дома в 

<

адрес>, в пгт. 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, расположенного на парковке с северной стороны 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам пгт. 

<

адрес>. В 12 час. 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский», где находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, на месте его остановки в указанный день в 13 час. 11 мин. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, на последнего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,837 миллиграмм на один литр, что согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. Поскольку он находится в отпуске, то решил употребить спиртное. Пил пиво. Закончил употреблять пиво в первом часу ночи и лег спать. Утром он встал, чувствовал себя нормально. Он решил поехать по своим делам. Примерно в 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь возле своего дома по адресу 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>, где был припаркован его автомобиль, сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на водительское сидение, завел и поехал на 

<

адрес> пгт. Смирных. Повернув в западном направлении с 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> он услышал спец. сигнал, ехавшего позади него автомобиля инспекторов ГАИ. Время было примерно 12 часов 44 минут. Он увидел, что за ним двигается автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маяками и спец. сигналом. Он остановился. Сотрудники ГАИ предложили ему выйти из автомобиля. Он вышел, проследовал в автомобиль ГАИ, предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ГАИ спросили, употреблял ли он спиртное, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. На что он согласился. При помощи алкотектера ему провели освидетельствование. Результат показал 0,837 мг/л. С результатом освидетельствования он был согласен, т.к. накануне употреблял спиртное и, видимо, не успел протрезветь. Его отстранили от управления транспортным средством. Он расписался в протоколах сотрудников ГАИ и получил копии. После этого на место приехала следственно-оперативная группа, и стали оформлять осмотр места происшествия. Сотрудники полиции изъяли его автомобиль и поместили на спец. стоянку. Кроме того, у него были изъяты ключи зажигания с сигнализацией и свидетельство о регистрации транспортного средства на его автомобиль. Ему достоверно было известно о том, что в мае 2023 года мировым судьей он был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Назначенный штраф им был выплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ ДД.ММ.ГГГГ и получил его по окончании срока лишения в апреле 2025 года. Свою вину он признает полностью. Он понимает, что в настоящее время совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В совершенном деянии он искренне раскаивается. Сделал для себя правильные выводы на будущее. Осознает меру ответственности за случившееся (л.д. 65-68, 131-133).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, инспекторов ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ГО «Смирныховский», тождественных по содержанию друг другу, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 с Свидетель №3 на служебном автомобиле «Нива Шеврале» осуществляли надзор за дорожным движением, примерно в 12 часов 44 минуты этого же дня в районе 

<

адрес> в пгт. Смирных при помощи специальных звукового и светового сигналов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Свидетель №2 с Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля и подошли к водительской стороне остановленного транспортного средства. Представившись, Свидетель №2 потребовал у водителя водительское удостоверение и документы на автомобиль и попросил пройти в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов. На основании имеющегося у водителя водительского удостоверения была установлена личность водителя. Как стало известно, автомобилем управлял житель пгт. 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с водителем, были заметны признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После проверки данного гражданина по имеющимся информационно-справочным учетам данных ГИБДД, было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. После этого Свидетель №2 стал составлять административный материал в отношении ФИО2, а также сообщил о его остановке инспектору ДПС Свидетель №1, который через некоторое время также прибыл на место остановки транспортного средства. При отсутствии понятых производилась видеосъемка на служебную видеокамеру «Сони», Свидетель №2 разъяснил водителю его права, предусмотренные КоАП РФ и статью 51 Конституции РФ. В связи с тем, что у ФИО2 наблюдались признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол, после чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «Юпитер», который был предъявлен на обозрение совместно со свидетельством о поверке на указанный прибор. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 0.837 мг/л, в связи с чем, состояние алкогольного опьянения было установлено. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился. Далее Свидетель №1 в дежурную часть ОМВД России «Смирныховский» сделал сообщение по данному факту. На место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Протоколом осмотра места происшествия, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку. После прохождения освидетельствования на состояния опьянения при помощи анализатора алкоголя «Юпитер», по результатам которого состояние опьянения ФИО2 было установлено, Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в деянии ФИО2 При составлении административного материала в отношении ФИО2 велась видеосъемка. Видеозапись впоследствии была записана на компакт-диск (л.д. 50-52, 53-56, 57-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, где был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 (л.д. 18-24). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 76-77).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 104-109).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 72-75)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъят компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с находящимся на нем видеофайлом составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-92), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 93-95).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС серия №, ключ зажигания с двумя брелоками сигнализации «StarLine» (л.д. 96-100), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 101-102).

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, составленного на основании ст. 27.12 КоАП РФ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. управлял автомобилем

марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 11).

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский» Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 44 мин. в районе 

<

адрес> пгт. Смирных, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность (л.д. 15).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 49).

Актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 11 мин. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Показания средства измерения Юпитер 003183. Состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 13).

Чеком алкометра Юпитер 003183 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 11 мин. проведено освидетельствование ФИО2, результат освидетельствования 0,837 мг/л (л.д. 12).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 42-47).

Копией водительского удостоверения № на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелось право управления транспортными средствами (л.д. 16).

Справкой инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев, ФИО2 водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский» сдано ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 32.7 КоАП РФ срока лишения права управления транспортными средствами окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ совершения преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а в своей совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность подсудимого по предъявленному обвинению при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем, вышеприведенную совокупность доказательств суд кладет в основу приговора.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, полученные в соответствии с требованиями, предусмотренными УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

Протоколы следственных действий, письменные и иные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, по выводу суда являются достоверными и допустимыми: они получены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Показания подсудимого ФИО2 суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку они даны после разъяснения ему предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого не свидетельствовать против себя самого, при допросе присутствовал защитник.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства, оцененные судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, образуют достаточную совокупность для разрешения уголовного дела по существу и обоснования вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО2 вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он трудоустроен в 

<

данные изъяты>», женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 137-141, 149-150); не судим (л.д. 142-143); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145, 147); военнообязанный (л.д. 158-162); по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 164, 165); оказывает материальную помощь своей престарелой матери ФИО7, страдающей гипертонической болезнью (л.д. 166-168), что подтвердила последняя, будучи допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты.

Суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами:

наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым материальной помощи своей матери ФИО7, с учетом ее престарелого возраста и состояния здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления стали очевидны органу дознания на стадии проведения процессуальной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которым является ФИО2, при этом действия подсудимого в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, судом уже признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления не установлено.

Не установлено судом оснований для постановления приговора без назначения наказания и обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для обсуждения вопросов о применении положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также суд учитывает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрены различные виды основных наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Также суд, с учетом всех обстоятельств и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершение преступления с использованием автомобиля, назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО2 определяется судом на основании ч. 2 ст. 47 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ФИО2 следует оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>-А, со свидетельством о регистрации ТС серии №, ключом зажигания с двумя брелоками сигнализации «StarLine», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства, обратив автомобиль в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>.

Наложенный арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - снять по вступлению приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

компакт-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смирных, 

<

адрес>-А, со свидетельством о регистрации ТС серии №, ключом зажигания с двумя брелоками сигнализации «StarLine», на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в доход государства, обратив указанный автомобиль в собственность Российской Федерации путем передачи для дальнейшего распоряжения Территориальному управлению Росимущества в 

<

адрес>.

Наложенный арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - снять по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с подачей жалобы через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Родивилина