Гражданское дело № 2-724/2019

УИД: 66RS0032-01-2019-000947-71

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 17 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области 

10 декабря 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде арендной платы за пользование жилым помещением в период с сентября 2017 года по май 2019 года в размере 57000 рублей, расходов по оплате твердого топлива (дров) в размере 20000 рублей, расходов по оплате услуг по распиловке и складирвоанию твердого топлива (дров) в размере 5000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, ***. В сентября 2017 года ответчик обратилась к истцу с предложением приобрести вышеуказанное жилое помещение. 01 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 100000 рублей, которая подлежала выплате равными платежами в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2017 года и по август 2018 года. Ответчик произвела оплату по договору купли-продажи от 01 октября 2017 года в полном объеме. Поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован не был, истец полагает, что ответчик за пользование жилым помещением в период с сентября 2017 года по май 2019 года должна возместить оплату аренды жилого помещения в размере 57000 рублей, а также расходы по оплате твердого топлива (дров) в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по распиловке и складированию твердого топлива (дров) в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительном части искового заявления, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на их необоснованность по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-132/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, ***. 

01 октября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стоимость отчуждаемого жилого помещения составила 100000 рублей, которая подлежала выплате равными платежами в размере 10000 рублей ежемесячно, начиная с октября 2017 года и по август 2018 года; ответчик произвела оплату по договору купли-продажи от 01 октября 2017 года в полном объеме; при этом, акт приема-передачи жилого помещения сторонами не составлялся.

В установленном законом порядке договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован не был, в связи с чем, вышеуказанным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения от 01 октября 2017 года денежные средства в размере 100 000 рублей.

Инициируя настоящий спор, истец указала, поскольку в установленном законом порядке договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован не был, истец полагает, что ответчик за пользование жилым помещением в период с сентября 2017 года по май 2019 года должна возместить оплату аренды жилого помещения в размере 57000 рублей, а также расходы по оплате твердого топлива (дров) в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по распиловке твердого топлива (дров) в размере 5000 рублей.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, применительно к вышеприведенным нормам действующего законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средствах в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская область, *** в период с сентября 2017 года по май 2019 года, расходов по оплате твердого топлива (дров), расходов по оплате услуг по распиловке твердого топлива (дров), учитывая, что в установленном законом порядке договор купли-продажи жилого помещения зарегистрирован не был, факт проживания в жилом помещении в спорный период ответчиком не оспаривался, а вышеуказанным решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору купли-продажи жилого помещения от 01 октября 2017 года денежные средства в размере 100 000 рублей, в связи с чем, ответчик, не предоставляя истцу соответствующего возмещения, безосновательно сберегла за счет истца денежные средства в виде арендной платы за жилое помещении, а также денежные средства по оплате твердого топлива (дров) и услуг по распиловке твердого топлива (дров), что свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком обязательства из неосновательного обогащения. При этом суд отмечает, что отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком имуществом истца и не освобождает ее от обязанности произвести оплату за такое пользование, учитывая, что из материалов дела не следует, что ответчик пользовалась жилым помещением на законных основаниях, а договор купли-продажи жилого помещения от 01 октября 2017 года не содержит обязанность продавца передать покупателю жилое помещение после подписания договора.

Согласно справке АН «Доверие» от 01 сентября 2019 года среднерыночная стоимость аренды жилых помещений в населенных пунктах Тавдинского и Таборинского районов Свердловской области составляет от 3000 рублей до 10000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате твердого топлива (дрова лиственных пород) на общую сумму 28000 рублей, а также расходы по оплате услуг подрядчика по распиловке и складированию дров в размере 5000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела квитанциям ИП Б.И.В. № от 12 апреля 2015 года, № 5 от 02 апреля 2016 года и № 7 от 16 апреля 2017 года, договором оказания услуг от 01 июня 2017 года и актом об оказании услуг по договору от 01 июня 2017 год от 01 июня 2017 года.

Данные доказательства при рассмотрении настоящего дела стороной ответчика ничем объективно не опровергнуты (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средства в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование жилым помещением в период с сентября 2017 года по май 2019 года в размере 57000 рублей, расходы по оплате твердого топлива (дров) в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по распиловке и складированию твердого топлива (дров) в размере 5000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившимся в суд.

В подтверждения факта несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлена квитанция № 3 от 30 апреля 2019 года, из содержания которой следует, что истец оплатила адвокату НКО ЮК Таборинского муниципального района – учреждения Адвокатской палаты Свердловской области ФИО4 за юридическую консультацию и составление искового заявления 2000 рублей.

Таким образом, оценив представленные ответчиком в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг представителя доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, подтверждающие факт несения расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2660 рублей, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением чеком-ордером от 07 мая 2019 года. 

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 денежные средства в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование жилым помещением в период с сентября 2017 года по май 2019 года в размере 57000 рублей, расходы по оплате твердого топлива (дров) в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг по распиловке и складированию твердого топлива (дров) в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2660 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева