Дело № 1-131/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Емельяново

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Емельянова В.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого

1). 01.11.2007 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 02.07.2008 продлен испытательный срок по приговору от 01.11.2007 на 3 месяца, с возложением дополнительных обязанностей.

Постановлением от 08.07.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 28.06.2011) отменено условное осуждение по приговору от 01.11.2007, постановлено исполнить наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением от 20.03.2012 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1, на плече которой висела сумка. В этот момент у ФИО3 возник умысел на открытое хищение сумки, принадлежащей гр. ФИО1 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 подошел к ФИО1 спереди, схватив за ручку сумки и вырвал ее у ФИО1 

В результате своих умышленных действий, ФИО3 открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащую ФИО1 дамскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находилось: кошелек, стоимостью 500 рублей, газовый баллон, стоимостью 300 рублей, две помады, три банковские карты, три пластиковые карты, кассовый чек, ключи, футляр от очков, паспорт гражданина РФ, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 35 минут ФИО3, находящийся у первого подъезда 

<

адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО2, у которой в руках была сумка, стоимостью 3 500 рублей, в которой находились: денежные средства на общую сумму 1000 рублей, 1 бутылка с минеральной водой «Хан Куль» емкостью 1 литр, не представляющая материальной ценности для потерпевшей. В этот момент у ФИО3 возник умысел на открытое хищение сумки, принадлежащей ФИО2 с применением насилия, не опасного для здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к ФИО2 сзади, схватил за ручку сумки и пытался ее вырвать, повалив ФИО2 на землю. Однако ФИО2, почувствовав рывок, зафиксировала ручки сумки, тем самым оказала активное сопротивление ФИО3, и стала звать на помощь. Продолжая тянуть сумку потерпевшей на себя, ФИО3 протащил ее по земле, а затем, пытаясь сломить ее сопротивление, взял рукой за область шеи, от чего ФИО2 испытала физическую боль. В этот момент ФИО3 услышал звук открывающейся двери подъезда, и, боясь быть застигнутым, покинул место преступления, в связи с чем, не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевших, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут) - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести и преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется положительно, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются явка с повинной по преступлениям, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья его дочери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, признание вины подсудимым, его раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 является рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения ФИО3 условной меры наказания не имеется.

С учетом возраста ФИО3, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный вид рецидива.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут) и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 20 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 14 февраля 2018 года. Зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с 18 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко