Дело № 1/106-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2017 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.

при секретаре Комаровой К.Е.,

с участием государственного обвинителя Архаткина В.С., 

адвоката Бережной Н.Г.,

потерпевшей Х.В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1 находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> РБ, заведомо зная, что в ячейке № металлического шкафа, предназначенного для хранения имущества посетителей, установленного в помещении указанного магазина, имеется пакет с имуществом, принадлежащим Х.В.А., воспользовавшись тем, что дверца ячейки оставлена в незакрытом на ключ положении, путем свободного доступа, незаконно проникла в указанную ячейку, откуда из пакета, тайно похитила кошелек с деньгами в сумме 8900 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенными деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Х.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, при этом потерпевшая пояснила суду, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой у нее нет. Заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 121). 

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Бережная Н.Г., и государственный обвинитель по делу Архаткин В.С. против прекращения в отношении подсудимой ФИО1 уголовного дела за примирением с потерпевшей Х.В.А. не возражают. 

Подсудимой ФИО1 и ее защитнику – адвокату Бережной Н.Г. разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей не реабилитирует подсудимую.

Заслушав потерпевшую Х.В.А., подсудимую ФИО1, адвоката Бережную Н.Г. и государственного обвинителя по делу Архаткина В.С., исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Х.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Х.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением, при этом потерпевшая пояснила суду, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой у нее нет. Заявление потерпевшей приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 121). 

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима; вину свою признала полностью и обратилась с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; в содеянном раскаялась; полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с потерпевшей.

При этом, суд учитывает то, что в п.1, подпунктах «а,б» п.2 и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» обращено внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ.

В статьях 75, 76 и 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо:

- совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено;

- предыдущий приговор, в отношении которого, на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Поскольку подсудимая ФИО1 ранее судима не была, то она, исходя из изложенного выше, считается впервые совершившей преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный ей вред, в связи с чем, уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению за примирением с потерпевшей.

Оснований для отклонения ходатайства потерпевшей Х.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением подсудимой с потерпевшей, нет.

При этом, суд учитывает и то, что в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не допускается лишь, если обвиняемый против этого возражает.

Суд считает возможным, вещественное доказательство, DVD диск, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшей (ст.25 УПК РФ). 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство, DVD диск, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Копия постановления подшита в уголовном деле Давлекановского районного суда РБ № года.