Дело № 2-293/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западному ЛУ МВД России на транспорте о признании незаконным и отмене заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным и отмене приказа № л\с ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику Западному ЛУ МВД России на транспорте с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте. №. приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № об увольнении из органов внутренних дел, он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.82.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - в связи с непредставлением сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений. Основанием для издания приказа послужили приказ ответчика № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении дисциплинарного взыскания и заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Считает увольнение незаконным поскольку проведение служебной проверки в отношении него сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации; заключение служебной проверки, послужившее основанием для его увольнения, основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках; факт нарушения им антикоррупционного законодательства не подтвержден, факт непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на него и на членов семьи за 2017 год, также не подтвержден.Просил суд признать незаконным и отменить заключение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным и отменить приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. и приказ № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить на службе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте в звании капитан с ДД.ММ.ГГГГ., взыскатьденежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ., и компенсацию морального вреда в размере № руб. 

Истец, представитель истца – по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснения дали так, как они изложены в заявлении.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом ФЗ №342-ФЗ по ст.82.1 ч.1 п.2 – в связи с утратой доверия. Приказ Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с издан на основании приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы.Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы послужило заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте, на которой ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ., начатой ДД.ММ.ГГГГ. Проверка в отношении ФИО6проводилась в порядке, утвержденном Указом Президента от 21.09.2009г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственным служащими, и соблюдения федеральными государственным служащими требований к служебному поведению» с целью установления фактов соблюдения истцом требований к служебному поведению.Основанием проверки послужил рапорт начальника кадрового подразделения ФИО7 о выявлении в результате выборочной проверки и анализа сведений о доходах и расходах сотрудников Линейного управления, согласно распоряжения начальника №-р от 07.02.2018г., сведений о предоставлении ФИО1 справок о доходах и расходах, обязательств имущественного характера на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка. В результате проверки было установлено, что ФИО1 в нарушение действующего законодательства не выполнил обязанность по представлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка за 2017 года. В ходе проверки ФИО1 дважды давал письменные пояснения, которые противоречили ранее данным пояснениям. Уведомленный в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки в течение всего срока проверки ФИО1 декларацию на супругу и несовершеннолетнего ребенка так и не предоставил. В результате проверки, с материалами которой истец был ознакомлен под роспись, был установлен факт нарушения ФИО1 требований п.9 ч.1 ст.12 ФЗ-342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ч.1 ст.8 ФЗ-273 «О противодействии коррупции», выразившиеся в несоблюдении требований к служебному поведению – непредставление сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на свою супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год. Заключение проверки было направлено для рассмотрения на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению ДД.ММ.ГГГГ. проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению, на которой были рассмотрены результаты проверки в отношении ФИО1 и принято решение о признании сведений, представленных ФИО1 недостоверными и неполными.Начальнику Западного ЛУ рекомендовано применить к ФИО1 меру ответственности в виде увольнения из ОВД по п.2 ч.1 ст.82.1 ФЗ-342 – в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником ОВД сведений о своих доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера своей супруги и несовершеннолетнего ребенка и предоставление заведомо недостоверных и неполных сведений. ДД.ММ.ГГГГ. начальник Линейного управления был ознакомлен с решением Комиссии, после чего начальником Линейного управления были изданы и подписаны обжалуемые истцом приказы. Просил в удовлетворении заявленных ФИО6 исковых требований отказать. 

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец проходил службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ - прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 82.1 ч.1 п.2«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ",сотрудник органов внутренних дел обязан представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 мая 2009г. № 557 приказом МВД России от 16 декабря 2016 года № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В указанном Перечне указаны оперуполномоченные всех наименований.

Таким образом, в обязанности ФИО1 входило представление сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетнего ребенка.

Порядок представления гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утвержден приказом МВД России от 14 декабря 2016 года № 838.

Согласно п.7 Порядка, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами и кандидатами на должность, предусмотренную перечнем, представляются в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам), в котором предполагается использовать указанные сведения.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудниками и гражданскими служащими, замещающими должности государственной службы, предусмотренные перечнями должностей, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, представляются в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВДРоссии, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, в котором проходят службу сотрудники и гражданские служащие (п.8 Порядка).

Пунктами 11, 12 Порядка N 838 на кадровое подразделение возложен контроль за своевременностью представления сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников и гражданских служащих. По истечении срока представления данных сведений руководитель кадрового подразделения докладывает в недельный срок должностному лицу, наделенному правом назначения на должности, о результатах представления сведений.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что в случае если гражданин, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, сотрудник или гражданский служащий обнаружил, что в представленных им в кадровое подразделение (подразделение по работе с личным составом, помощнику начальника по кадрам) сведениях о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не отражены или не полностью отражены какие-либо сведения либо имеются ошибки, он вправе представить уточненные сведения в соответствии с настоящим Порядком.

При этом, согласно п.18 Порядка, кандидат на должность, предусмотренную перечнем, может представить уточненные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в течение одного месяца со дня представления сведений в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N 1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. N 1865-0).

Приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с «О привлечении к дисциплинарной ответственности», с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., на ФИО1 наложено взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел за неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.112011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.4 ч.1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Из данного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Западном ЛУ МВД России на транспорте в соответствии с подпунктами 3,4, подпунктом «а» п.7, подпунктом «а» п.9, подпунктом «а» п.10, подпункта «а» п.13 «Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральнымигосударственными служащими требований к служебному поведению», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № окончена проверка по факту полноты и достоверности, предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а также не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный 2017 год на свою супругу и несовершеннолетнегоребенка оперуполномоченным отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 В ходе проверки факт нарушения антикоррупционного законодательства установлен, вина доказана. ДД.ММ.ГГГГ в Западном ЛУ МВД России на транспорте проведена комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте, на которой принято решение рекомендовать начальнику Западного ЛУ МВД России на транспорте применить к ФИО1, оперуполномоченному отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте, конкретную меру ответственности. – л.д.33

Приказом начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте, был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 2 части 1 ст.82.1 (в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ. – л.д.7

Основанием издания вышеуказанного приказа явился приказ Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № л\с.

Как следует из материалов дела старшим инспектором ГМПО ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 в соответствии с указанием начальника ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО9 на основании решения начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО10 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения оперуполномоченнымотдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 требований к служебному поведению, а именно проверка по факту полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017 год, а также не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный 2017 год на супругу и несовершеннолетнего ребенка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было оформлено заключение. Данной проверкой было установлено несоблюдение истцом требований к служебному поведению (представления недостоверных сведений о доходах за 2017 год, не представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка. Также было принято решение о направлении материалов проверки в отношении ФИО1 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте. – л.д.69-73

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов Западного ЛУ МВД России на транспорте, принято решение о признании представленных ФИО1 сведений недостоверными и неполными, а также рекомендовано начальнику Западного ЛУ МВД России на транспорте применить к ФИО1, конкретную меру ответственности в виде увольнения из органов внутреннихдел по пункту 2 части 1 статьи 82.1 (в связи с утратой доверия в случае: непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений) ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». – л.д.23-32 Выписка из заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на выписке.

Факт непредставления истцом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка был выявлен в июле 2018 года, отделом по работе с личным составом Западного ЛУ МВД России на транспорте совместно с оперуполномоченным по особо важным делам направления «Калининград» (дислокация 

<

адрес>) отделения по обслуживанию линейных подразделений отдела собственной безопасности УТ МВД России по СЗФО ФИО11 проведена выборочная проверка и анализ сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников Западного ЛУ МВД России на транспорте, согласно распоряжению Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, что следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 на имя начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте был подан по вышеуказанному факту рапорт. – л.д.40

ДД.ММ.ГГГГ Западным ЛУ МВД России на транспорте в межрайонном отделе ЗАГСа № Управления ЗАГСа администрации городского округа «

<

адрес>» были истребованы сведения о государственной регистрации брака, а также детей ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было объявлено о проведении проверки полноты и достоверности представленных им сведений о его доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера, а также доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей. 

Из распоряжения № Управления на транспорте Министерства Внутренних Дел по Северо-

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по профилактике коррупционных правонарушений и осуществлении сбора сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» следует, что справки о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах (расходах), имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей подлежали представлению в УРЛС УТ МВД России по СЗФО в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного распоряжения начальником Западного ЛУ МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение №-Р, которым было предписано справки о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера сотрудников подразделений, замещающих должности с высоким уровнем коррупционных проявлений, предоставить в ОРЛС Линейного управления. Данным распоряжением ответственность за сбор, проверку и своевременное предоставление сведений о доходах в ОРЛС Западного ЛУ возложена на руководителей служб и линейных подразделений. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика, истец был уволен со службы из Западного ЛУ МВД России на транспорте, по пункту 2 части 1 статьи 82.1 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в связи с непредставлением ФИО1 сведений одоходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги ФИО18, брак с которой был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетней дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в начале марта 2018 года по указанию начальника ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО12, на утреннем совещании сотрудников ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте им были предоставлены справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя, и членов семьи – супругу и двух несовершеннолетних детей - дочьФИО13 и дочь супруги ФИО14. В апреле месяце 2018 года начальник ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 на утреннем совещании сотрудников ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте, дал указание всем сотрудникам ОУР исправить сведения о доходах (справки), которые сотрудник ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте, а именно ФИО16, передал сотруднику ОУР Западного ЛУ МВД России на транспортеФИО15, где их необходимо забрать. Данные указания им были выполнены. При этом ему было возвращено только две справки о доходах - на супругу и дочь ФИО13, при этом в справке о доходах на дочь никаких исправлений не содержалось. Через несколько дней две справки о доходах–на дочь ФИО13 и на супругу, в справку о доходах которой были внесены уточнения и которая была распечатана на личном ноутбуке ФИО17 были переданы сотруднику ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте, а именно ФИО16

При этом из пояснений истца от 25.07.2018г. на имя начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте следует, что после того, как он забрал в кабинете № сотрудника ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО15 справки о доходах, все сведения (справки) о доходах на него и членов его семьи были переданы сотруднику ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте, а именно ФИО16 – л.д.57

Из объяснений истца от ДД.ММ.ГГГГг. на заседании комиссии следует, что справки с исправлениями он привез в ОРЛС лично. Отдельно на себя он привез в один день, а на супругу и ребенка предоставил позднее вместе с ФИО17 и передал ФИО16

Кроме того, в судебном заседании при исследовании материалов дела истец указал, что когда он забирал в кабинете № сотрудника ОУР Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО15 справки о доходах, вроде там была и его справка о доходах, однако поскольку в ней никаких пометок о неточностях не содержалось, он ее сразу отдал сотруднику ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте - ФИО16

Из пояснений свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что ФИО1 справку о своих доходах, супруги и двух детей распечатывал на его личном ноутбуке, впоследствии в связи с необходимостью исправления имеющих в них место быть неточностей,ФИО1 также на его личном ноутбуке распечатал справки о доходах на супругу и детей, которые он (ФИО17) положил в один файл вместе с его (ФИО17) справкой о доходах и передали данные справки ФИО16

В то же время из поясненийФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника Западного ЛУ МВД России на транспорте следует, что ФИО1 передал свои сведения (справки), а также сведения (справки) на членов своей семьи ФИО16 в кабинете № Западного ЛУ МВД России на транспорте в его присутствии. ФИО1 отдавал ФИО16 несколько отдельных деклараций.

Из пояснений свидетеля ФИО12 (начальник уголовного розыска Западное ЛУ МВД России на транспорте УТ МВД России по СЗФО) в судебном заседании следует, что сведения на сотрудников инспектором ФИО16 для устранения недостатков допущенных при их заполнении были возвращены в сданных сотрудниками файликах, он обратил внимание, что в файлике первая лежала декларация на ФИО1, на кого еще из членов семьи в данном файлике были справки о доходах пояснить не может, т.к. он вложения в файлик не просматривал. Как правило, в случае наличия недостатков при заполнении справок о доходах, сотруднику возвращаются все справки о доходах, в том числе и оформленные надлежащим образом.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО16 (старший инструктор ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте) следует, что в первом квартале 2018 года им осуществлялся прием справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, им была приняты сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, при этом обстоятельства при которых им была получена данная справка он не помнит. Также подавал ли ФИО1 сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на членов своей семьи он также пояснить не может. В то же время, если бы данные сведения последним были бы поданы, они бы находились в его личном деле. В случае наличия неточностей, допущенных сотрудником при заполнении справок о доходах, последнему возвращаются все справки о доходах, в том числе и оформленные надлежащим образом.В то же время он не допускает утерю данных справок в случае их подачи ФИО1 Сверку предоставленных сотрудником сведений относительно состава семьи он производил по личному делу сотрудника, при этом в послужном списке истца сведения о составе семьи отсутствовали.

Вместе с тем, в судебном заседании факт сдачи истцом справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу - ФИО18 и несовершеннолетнего ребенка – ФИО13 за 2017 год не установлен, доказательств обратного стороной истца в судебное заседание представлено не было.

При сдаче сведений (справки) о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера сотрудник, проявляя должную заботливость и осмотрительность, поскольку именно на нем лежит обязанность по сдаче справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера, как на себя, так и на членов семьи (супругу и несовершеннолетних детей) не лишен права предоставления сотруднику соответствующего подразделения копии справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера для проставления отметки об их принятии. В то же время стороной истца таких копий представлено не было. При этом, из пояснений свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что в случае предоставления сотрудниками копий справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера им проставляются отметки об их принятии

В настоящем случае суд учитывает также то обстоятельство, что в ходе проведения проверки истец также не лишен был права предоставить справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год, однако истцом никаких мер для устранения нарушения принято не было. Из пояснений свидетеля ФИО7 (начальник ОРЛС) и свидетеля ФИО19 (заместитель начальника полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте) следует, что в ходе проведения проверки истцу было предложено предоставить справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год, от чего истец отказался, сославшись, что данные справки им были предоставлены.

Кроме того, ссылаясь 06.09.2018г. на заседании комиссии на сохранность файлов, содержащих справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год, в подтверждении того, что им действительно такие документы были изготовлены, истец не воспользовался правом на предоставление таких файлов. 

В то же время вышеуказанные пояснения истца не согласуются с пояснениями свидетеля ФИО17, пояснившего в судебном заседании, что в июле-августе 2018г. его личный ноутбук, на котором, в том числе истцом были заполнены справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетних детей, вышел из строя, чему также соответствующих доказательств представлено не было.

Кроме того в пояснениях истца и свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, имеются многочисленные противоречия. Так, А. пояснял, что его справка о доходах и три справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и двух несовершеннолетних детей (дочерей) истца находились в одном файлике, куда он (свидетель) их положил после того как они были распечатаны на его личном ноутбуке и каждая справка о доходах при этом была скреплена скобой.Когда они вместе с истцом зашли в кабинет к сотруднику ОРЛС Западного ЛУ МВД России на транспорте к ФИО16 для сдачи справок, он (свидетель) достал из файлика три справки о доходах, оформленные на супругу истца и детей истца и передал их истцу, затем он сдал ФИО16 свою справку о доходах и отошел в сторону, при этомФИО16взял у него справку о доходах и положил его справку о доходах, куда точно не помнит на стол или возле стола, где также лежали бумаги, затем справки о доходах сдал истец,и когда они с истцом выходили из кабинета, справки о доходах, сданные истцом находились в руках у ФИО16 При этом из пояснений истца следует, что после того, как ему были возвращены две справки о доходах, он на личном ноутбуке ФИО17 распечатал справку о доходах только на супругу, исправив имеющие в ней быть место неточности, у свидетеляФИО17 был файлик с его (свидетеля) декларацией, а у него (истца) - в одном файлике находились две справки о доходах – на супругу и несовершеннолетнего ребенкаФИО13, каждая справка о доходах была скреплена скрепкой, поскольку скобами скреплять справки о доходах им не разрешено, сначала он (истец) сдал справки о дохода на супругу и несовершеннолетнего ребенка, а затем ФИО17 сдал свою справку о доходах, ФИО16 справку о доходах, сданную ФИО17, положил сверху на справки о доходах, представленных им (истцом).

Таким образом, с учетом изложенного выше, в том числе пояснений свидетелей, суд находит, что стороной истца не представлено бесспорных доказательств тому, что истцом справки о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка за 2017 год были представлены.

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, истец принял на себя обязательства, в том числе своевременно (в течение 3 рабочих дней) сообщать рапортом в кадровое подразделение органа внутренних дел обо всех изменениях семейного положения, состава семьи, места жительства (места проживания).

В то же время такой рапорт место быть не имел. 

Из пояснений свидетеля - ФИО20 (старший специалист ОРЛС) следует, что на момент проведения проверки в личном деле, в послужном списке сведения о составе семьи ФИО1 отсутствовали, как и отсутствовали свидетельство о заключении брака и о рождении ребенка, данные сведения ею были внесены после получения соответствующих документов. 

Истцом данные пояснения опровергнуты в судебном заседании не были. Факт отсутствия данных документов фактически подтверждается и оформленным ответчиком запросом в соответствующие органы для предоставления соответствующих сведения и требования руководителя Западного ЛУ МВД России на транспорте об истребовании у ФИО1 копии свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении ребенка. – л.д.61 Из личного дела истца также усматривается, что с личным делом истец был ознакомлен 05.06.2014г., о чем в личном деле имеется его подпись, которой он фактически подтвердил правильность записанных в нем сведений, и не сделав при этом никаких замечаний относительно состава семьи, в котором отсутствовали сведения о составе семьи, в то время как брак был зарегистрирован еще 16.08.2013г. и рождение ребенка имело быть место 19.02.2014г. Таким образом, ФИО16 при проверке справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера сотрудников Западного ЛУ МВД России на транспорте, в том числе ФИО1, лишен был возможности проверить сведения о составе семьи истца, отследить полноту подаваемых ФИО1 справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера, а именно на супругу ФИО18 и несовершеннолетнюю дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом имеющих место данных в личном деле истца. 

Доводы истца о том, что фиксация факта и полноты предоставления сотрудниками справок о доходах, расходах, об имуществе обязательного характера в Западном ЛУ МВД России на транспорте не осуществляется в нарушении п.10 Порядка, суд находит несостоятельными. 

Так, согласно п.10 Порядка, представленные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера подлежат обязательному учету.

В то же время в настоящем случае речь идет о представленных сведениях, в то же время в судебном заседании факт представления истцом таких сведений на супругу и несовершеннолетнего ребенка установлен не был. 

Из содержания приведенных норм следует, что они определяют правовые последствия несоблюдения ограничений, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, и порядок наложения на коррупционные правонарушения. В случае установления факта непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений (совершения коррупционного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ) сотрудников органов внутренних дел на основании рекомендации комиссии с учетом характера совершенного коррупционного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, подлежит увольнению в связи с утратой доверия, а контракт с ним – расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органов внутренних дел при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, право избрать для такого сотрудника иную более мягкую меру дисциплинарной ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника внутренних дел за утрату доверия обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. 

Разрешая спор по существу, суд руководствовался приведенными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе свидетельские показания, пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО1 коррупционного правонарушения, приведенные в заключении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, выразившегося в непредставлении ФИО1 сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на супругу и несовершеннолетнего ребенка, и ставшего основанием для утраты к нему доверия, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия руководителем Западного ЛУ МВД России на транспорте решения о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения со службы ворганах внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. 

При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение сотрудником органов внутренних дел других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты выполнения сотрудником органов внутренних дел своих служебных обязанностей (ч. 3).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

Копия акта о наложении на сотрудника органов внутренних дел взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника органов внутренних дел такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику органов внутренних дел под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Нарушений предусмотренных ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядка и сроков наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения судом не установлено.

В настоящем случае суд находит, что у ответчика имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 6 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, порядок проведения проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Из материалов дела следует, что, принимая решение об увольнении ФИО1, работодатель оценил тяжесть и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, приказом Западного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. 

Таким образом, при применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем были соблюдены требования, предусмотренные действующим законодательством, процедура увольнения. В ходе проведения проверки ФИО1 были даны письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы стороны истца о том, что с решением комиссии руководитель Западного ЛУ МВД России на транспорте был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. после издания приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности №л\с и об увольнении из органов внутренних дел, а также, что членом комиссии – оперуполномоченным ОВД ОСБ Управления ФИО11 протокол подписан также 13.09.2018г. не являются основанием к признаниюнезаконным и отмене заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 06.09.2018г.

Истцом не указано, каким образом, подписание заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 06.09.2018г. руководителем Западного ЛУ на транспорте и членом комиссии ФИО11 могло повлиять на выводы лиц, рассматривающих заключение проверки по факту полноты и достоверности предоставленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за2017 год, а также не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за отчетный 2017 год на супругу и несовершеннолетнего ребенка от 05.09.2018г., оперуполномоченным отдела уголовного розыска Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 При этом из пояснений стороны ответчика следует, что решение комиссии от 06.09.2018г. руководителю Западного ЛУ МВД России натранспорте было доведено до издания приказа № л\с и № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, что также следует и из приказа Западного ЛУ МВД России на транспорте № л\с от ДД.ММ.ГГГГ, где имеет быть место указание на решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным и отмене приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ. и приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ., восстановлении на службе, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вредаявляются производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 было отказано, данные исковые требования, также удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года. 

Судья: Цыганкова И.М.