РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017г. Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета Ерёминой О.С.,

при секретаре Волковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края гражданское дело по иску конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.08.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/41181, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 244 819 руб. на срок до 21.08.2018г., под 25,5% годовых под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

данные изъяты> №, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, платежи в счет уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами не вносит. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 15.05.2017г. составляет 296668 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 170110 руб. 18 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 51253 руб. 45 коп.; задолженность по уплате неустоек - 75304 руб. 60 коп., в связи с чем просит взыскать данную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12167 рублей, обратить взыскание на предмет залога - указанный автомобиль. 

Представитель истца – ООО КБ «АйМаниБанк» – по доверенности ФИО2 надлежаще извещенная судебной повесткой 30.11.2017г., в судебное заседание не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Как следует из адресной справки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из актов от 07.11.2017г., 24.11.2017г. ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

Направленный ответчику ФИО1 почтовый конверт возвращен в Абанский районный суд за истечением срока хранения. 

Определением Абанского районного суда Красноярского края от 27.11.2017г. ответчику ФИО1 назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета Ерёмина О.С., что призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Ерёмина О.С. исковые требования не признала, высказав предположение, что у ответчика возникли временные материальные трудности, в силу которых он не имеет возможности уплатить задолженность по кредиту. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ерёмину О.С., изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст., ст. 307, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГПК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» предусматривает, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.11 ст. 28.2 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Как следует из копии кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/41181 от 21.08.2013г., между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/41181 от 21.08.2013г. 

Согласно п.3.1., п.3.3., п.3.4., п.3.5, кредитного договора, сумма кредита составляет – 244819 рублей, срок кредита – до 21.08.2018г., процентная ставка составляет – 25,5000% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.1.12.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. 

Истец – ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 244819 рублей, что подтверждается выпиской за период с 21.08.2013г. по 05.10.2016г. 

Согласно п. 4 кредитного договора №АКк 60/2013/02-02/41181 от 21.08.2013г., в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключенному с банком, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями, ФИО1 передал в залог банку автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 189000 рублей. 

Из сообщения МУ МВД России «Красноярское» от 29.09.2017г. на запрос суда следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО1. 

Заемщик ФИО1 уклонился от исполнения обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи не выплачивал, в связи с чем образовалась задолженность.

Расчет задолженности по кредиту по состоянию на 15.05.2017г. составляет 371972,82 рубля, из которых 170110,18 рублей – задолженность по кредиту, 51253,44 рубля – задолженность по уплате процентов, 84360,37 рублей – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 66248,82 рубля – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

Согласно телефонограммы от 05.12.2017г. неустойка за несвоевременную оплату кредита и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 150609,19 рублей снижена банком до 75304,60 рублей. 

Кроме того, учитывая, что судом с достоверностью установлено, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременному и полному возврату кредита, исполнение ею обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, залогодержатель ООО КБ «АйМаниБанк» не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, суд находит обоснованными требования ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12166,68 рублей (платежное поручение №3020 от 20.06.2017г.). 

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору в размере 296668 рублей 22 копейки. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «АйМаниБанк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 12166 рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство:

марки 

<

данные изъяты>, 2001 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС 

<

данные изъяты> №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, определив его первоначальную продажную стоимость при реализации на публичных торгах в размере 189000 рублей. 

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья