Дело № 2а-1416/19

55RS0003-01-2019-001493-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 18 апреля 2019 года административное дело № 2а-1416/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «Омский речной порт» к ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Омский речной порт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения незаконным. В обоснование заявленных требований указали, что 25.03.2019 АО «Омский речной порт» получило от отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, датированное 14.03.2019. Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 и утверждено начальником отдела — старшим судебным приставом ФИО2 В соответствии с текстом постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения исполнительное производство № 25579/19/55002-ИП приостанавливается на срок с 14.03.2019 по 28.03.2019 включительно. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя считают незаконным и необоснованным по следующим причинам. В постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют причины, по которым судебный пристав-исполнитель откладывает исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Данное обстоятельство нарушает права АО «Омский речной порт» как взыскателя, поскольку они, как сторона исполнительного производства, заинтересованы в своевременном исполнении судебного акта. В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения. В нарушение положений вышеуказанной статьи федерального закона судебный пристав-исполнитель направил постановление от 14.03.2019 только 21.03.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64497435337517. Это существенным образом нарушило права взыскателя на своевременное информирование о ходе исполнительного производства. Считают, что данные действия в целом не соответствуют нормам действующего законодательства РФ, в частности нарушают принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушают требования ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части сроков направления постановления взыскателю.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 № 55002/19/186257, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, незаконным в полном объеме.

Представитель административного истца АО «Омский речной порт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить. Пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 № 55002/19/186257, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, просит признать незаконным по основанию необоснованности его вынесения. Доводы административного иска о несвоевременности направления судебным приставом-исполнителем копии оспариваемого постановления в адрес административного истца в судебном заседании не поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила в суд письменный отзыв, указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 25579/19/55002-ИП от 21.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС020010353 от 12.02.2019 в отношении должника ФИО4 в пользу АО «Омский речной порт», сущность исполнения - выселение. В канцелярию ОСП по ЛАО г. Омска 13.03.2019 поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства до вынесения определения по частной жалобе от ФИО4 Судебный пристав-исполнитель признал доводы заявителя о приостановлении исполнительного производства необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 14.03.2019 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 14.03.2019 по 28.03.2019. 29.03.2019 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства. В ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области поступила жалоба на бездействие (действие) должностного лица ФССП, в удовлетворении жалобы АО «Омский речной порт» 03.04.2019 отказано. 16.04.2019 в отношении ФИО4 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Также должнику выставлено требование с установлением срока до 29.04.2018, должник ознакомлен, на руки требование получил. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По правилам положений ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам о соблюдении административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не нарушен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 21.11.2018 по делу № 2-4572/2018 постановлено: «Признать утратившим право пользования и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – 

<

адрес>.» (л.д. 9-11).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что по заявлению взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 от 21.02.2019 на основании исполнительного листа № ФС 020010353, выданного Ленинским районным судом г. Омска по делу № 2-4572/2018, возбуждено исполнительное производство № 25579/19/55002-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу АО «Омский речной порт», предмет исполнения: признать утратившим право пользования и выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – 

<

адрес>

Постановлением от 06.03.2019 судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 от 14.03.2019 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 25579/19/55002-ИП на срок с 14.03.2019 по 28.03.2019.

Копия данного постановления получена административным истцом 25.03.2019.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица службы судебных приставов, АО «Омский речной порт» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований, указав, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без наличия к тому каких-либо правовых оснований, что обусловило необоснованное затягивание сроков исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2019 по делу № 2-4572/2018 апелляционная жалоба на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 21.11.2018 по иску АО «Омский речной порт» к ФИО4 о признании утратившим право пользованием жилым помещением и выселении возвращена ФИО4

13.03.2019 ФИО4 обратился в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вынесения определения по его частой жалобе, которая подана им на определение Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2019.

К указанному заявлению должником приложены копии апелляционной жалобы в Омский областной суд на решение Ленинского районного суда города Омска по делу № 2-4572/2018, частной жалобы на определение суда по делу № 2-4572/2018 с отметками о принятии данных жалоб судом.

Письмом судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 ФИО4 извещен об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, как отмечено выше, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2019 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 25579/19/55002-ИП отложены на срок с 14.03.2019 по 28.03.2019 включительно. 

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 от 29.03.2019 исполнительное производство № 25579/19/55002-ИП возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04.04.2019 определение Ленинского районного суда г. Омска от 13.02.2019 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Оспариваемое административным истцом постановление от 14.03.2019 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 25579/19/55002-ИП вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, утверждено старшим судебным приставом, содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, порядок обжалования постановления. 

Оценивая заявленные исковые требования, доводы участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом представленных должником документов, указывающих на реализацию им своих прав по оспариванию заочного решения суда, вправе был вынести данное постановление об отложении исполнительных действий. При этом, суд также принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии оспариваемого постановления об отложении исполнительных действий, не свидетельствуют о его незаконности.

Как следует из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, такой совокупности условий для признания незаконным постановления от 14.03.2019 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд не усматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации, действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

Оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 14.03.2019, в связи с чем считает необходимым в иске АО «Омский речной порт» отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Омский речной порт» к ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЛАО города Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 14.03.2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев 

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019