Решение

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2020-000032-33

26 мая 2020 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Зейниевой А.Ф., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3, и прокурора – старшего помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об оспаривании бывшим военнослужащим войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 решений командира войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 оспорил в суде приказы командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и от 17 декабря 2019 г. № в части исключения из списков личного состава войсковой части № с 31 декабря 2019 г.

Административный истец просит признать обжалуемые им приказы незаконными и возложить на административного ответчика обязанности восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности, обеспечить всеми видами довольствия с момента незаконного исключения из списков личного состава воинской части, а также в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе изменить основание для последующего увольнения с военной службы.

В обоснование административного иска ФИО1 в исковом заявлении указал, что к нему с нарушением сроков применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, и без учёта изъявленного им желания быть уволенным с военной службы по состоянию здоровья, отраженного в рапорте от 12 ноября 2019 г.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

При этом ФИО1 пояснил, что не пропустил срок обжалования приказа командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № в части его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку командование довело данный приказ по прибытию его из отпуска 25 декабря 2019 г.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил, что командир войсковой части № приказом от 19 сентября 2019 г. незаконно досрочно уволил административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14 августа 2019 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вступило в законную силу только 9 ноября 2019 г., в связи с чем административный истец имеет право быть уволенным с военной службы на основании рапорта от 12 ноября 2019 г. по состоянию здоровья, поданного им в порядке подчинённости командиру войсковой части №, то есть в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограничено годным к военной службе. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на стороне административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО3 выразил несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просил оставить их без удовлетворения. Утверждая обоснованность принятых командованием решений, пояснил, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта на основании решения аттестационной комиссии в связи с совершением данным военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и исключён из списков личного состава воинской части после предоставления основного и дополнительных отпусков, будучи обеспеченным всеми положенными видами довольствия. Также пояснил, что командование 26 ноября 2019 г. довело ФИО1 приказ командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Данный военнослужащий ознакомился и проставил свою роспись, но не указал дату ознакомления.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № – ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, что в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал её явку обязательной.

В своих возражениях представитель административного ответчика ФИО5 выразила несогласие с заявленными административным истцом требованиями и просила оставить их без удовлетворения, указав, что ФИО1 уволен с военной службы на основании решения аттестационной комиссии, которая с учётом совершенного данным военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ходатайствовала перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Командир войсковой части № на основании аттестации и с учётом значительных (существенных) отступлений данного военнослужащего от взятых на себя обязательств, выраженных в нарушении требований законодательства, издал приказы о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением ФИО1 условий контракта, а после предоставления ему положенных отпусков и обеспечения всеми установленными видами довольствия исключил данного военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Прокурор в своем заключении полагал, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку представленные административным ответчиком доказательства подтверждают, что увольнение ФИО1 с военной службы осуществлено в соответствии с действующим законодательством на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению по существу, в том числе оспоренный им приказ командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. №, поскольку ФИО1 20 февраля 2020 г. направил в суд рассматриваемое административное исковое заявление, что следует из штемпеля на почтовом конверте, а представителем заинтересованного лица на стороне административного ответчика суду не представлено доказательств доведения до административного истца приведенного приказа ранее 26 ноября 2019 г., в связи с чем административный истец не пропустил трехмесячный срок обращения в суд с данным требованием.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав возражения представителя административного ответчика и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к общим обязанностям военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Согласно п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 этой же статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий подвергнут судом административному наказанию, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Процедура аттестации военнослужащих, согласно п. 1 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования с соблюдением требований, установленных ст. 26 и 27 данного Положения. Следовательно, решение вопроса о соответствии военнослужащего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств, должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих.

Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии. 

На основании вышеизложенного следует прийти к выводу, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную (досрочную), следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям. 

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» невыполнением условий контракта, как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, а именно совершении административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности водителя-механика, в воинском звании 

<

данные изъяты>.

Согласно служебной карточке и приказа командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № административный истец характеризуется отрицательно, поскольку у него имеются неснятые дисциплинарные взыскания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14 августа 2019 г., вступившим в законную силу 9 сентября 2019 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

По данному факту управления административным истцом транспортным средством в состоянии опьянения 3 августа 2019 г. непосредственным начальником административного истца 

<

данные изъяты> К. проведено разбирательство, на основании которого командир войсковой части № представил ФИО1 для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии воинской части на предмет соответствия занимаемой воинской должности. 

В связи с предстоящей аттестацией 10 августа 2019 г. на административного истца составлен аттестационный лист и в этот же день его ознакомили с текстом отзыва под роспись.

В соответствии с решением аттестационной комиссии войсковой части № от 24 августа 2019 г. (протокол №), аттестационная комиссия, проведенная с участием административного истца, полагала целесообразным представить ФИО1 к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением данным военнослужащим условий контракта.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства доведения до него командованием 10 августа 2019 г. текста отзыва, содержащегося в аттестационном листе, а также ознакомления 24 августа 2019 г. под роспись с решением аттестационной комиссии, проведенной с его участием.

По результатам аттестации, принимая во внимание совершение административным истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, командир войсковой части № пришёл к выводу, что ФИО1 перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем обосновано ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении данного военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то есть по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». 

2 сентября 2019 г. командир войсковой части № утвердил аттестационный лист и вышеприведённое решение аттестационной комиссии войсковой части №, в связи с чем в этот же день с ФИО1 перед предстоящим увольнением с военной службы командир войсковой части № провёл беседу, оформив соответствующий лист беседы.

6 сентября 2019 г. административный истец ознакомлен командованием с аттестационным листом, утверждённым 2 сентября 2019 г. командиром войсковой части №.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, свидетельствует о нарушении административным истцом обязанностей военнослужащего, в том числе обязанности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, соответствовать высоким нравственным требованиям, дорожить воинской честью, то есть указывает о невыполнении им условий контракта, что само по себе является основанием для досрочного увольнения с военной службы, в связи с чем ФИО1 на законных основаниях был представлен к аттестации для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.

Приказом командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», который вынесен в пределах его полномочий и до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

При этом довод административного истца и его представителя о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 14 августа 2019 г. вступило в законную силу 9 ноября 2019 г. опровергается полученной по запросу суда копией данного постановления с отметкой о его вступлении с 9 сентября 2019 г., а также копиями почтовых конвертов и сообщением специалиста мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края М., оформленного телефонограммой № от 26 мая 2020 г.

Кроме того, заключение военно-врачебной комиссии о признании административного истца ограниченно годным к военной службе, принятое 23 октября 2019 г. и утвержденное председателем данной комиссии 28 октября 2019 г., а также рапорт административного истца от 12 ноября 2019 г. об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, поданный ФИО1 после издания командиром войсковой части № приказа от 19 сентября 2019 г. об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, не влияют на вывод суда о законности увольнения ФИО1 по оспариваемому основанию, поскольку правовые основания для выбора административным истцом основания для увольнения с военной службы отсутствовали. 

Также довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о том, что к нему с нарушением сроков применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы, не основаны на обстоятельствах административного дела, установленных судом, поскольку ФИО1 был уволен с военной службы в порядке аттестации, а не в порядке реализации дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 23 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы окончанием военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На день исключения из списков личного состава воинской части административный истец был полностью обеспечен установленными видами довольствия и ему предоставлены все положенные отпуска, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный истец на законных основаниях исключен из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В судебном заседании не установлено нарушений порядка проведения аттестации, а также порядка увольнения административного истца с военной службы и его исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части № от 19 сентября 2019 г. № в части досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и от 17 декабря 2019 г. № в части исключения из списков личного состава войсковой части № с 31 декабря 2019 г.

Поскольку оспариваемые приказы признаны судом законными и обоснованными, то требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности восстановить его на военной службе в ранее занимаемой воинской должности и обеспечить всеми видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения также не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решений командира войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 29 мая 2020 г.

Председательствующий