Административное дело №2а-163/2020

<

иные данные>: 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Гущина Д.И., при секретаре Пашкевич О.Р., без участия сторон, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с отказом в издании приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), о выплате денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года,-

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 11111, связанные с отказом в издании приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), и о выплате ему денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года. 

Кроме того, ФИО1 просил обязать командира войсковой части 11111 издать установленным порядком приказы о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), и о выплате ему денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года. 

В обоснование заявленных исковых требований административный истец в своём иске указал, что проходит военную службу по контракту в должности командира войсковой части ХХХ, входящей в состав войсковой части 11111.

В соответствии с боевыми распоряжениями командующего Балтийским флотом №ХХХ, ТЦУ 

<

адрес>, №ХХХ, ТЦУ г. 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ, ТЦУ 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ, ТЦУ г. 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ года командиру войсковой части 11111, назначенному командиром сил поиска, войсковой части ХХХ были отданы боевые распоряжения в периоды с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов 30 апреля 2020 года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов 8 мая 2020 года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года заступить на боевое дежурство 

<

иные данные>, а командный пункт 

<

иные данные> развернуть в войсковой части ХХХ.

Во исполнение вышеуказанных боевых распоряжений командующего Балтийским флотом, приказами командира войсковой части 11111 «Об объявлении списочной численности войсковой части ХХХ на заступление в боевое дежурство» от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ административный истец в составе войсковой части ХХХ был привлечён в периоды с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года к несению боевых дежурств 

<

иные данные> – войсковой части ХХХ.

При этом, как указывает административный истец, в периоды с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года с ХХ ХХ ХХ года войсковая часть ХХХ которая несла боевое дежурство дежурным противолодочным кораблём, находилась в море, где выполняла задачи по предназначению.

В связи с чем, как указывает административный истец, в соответствии с приказами Министра обороны РФ от 10 ноября 1998 года №492 «Об утверждении перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих» и от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», за вышеуказанные периоды несения боевых дежурств он имеет право на получение денежной компенсации вместо предоставления ему дополнительных суток отдыха за каждые положенные ему дополнительные сутки отдыха.

Кроме того, по мнению административного истца, в соответствии с п.п.4 п.49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727, за несение им в вышеуказанные периоды боевых дежурств (дежурств в дежурных боевых сменах) он имеет право на получение ежемесячной надбавки.

На основании поданных административным истцом ХХ ХХ ХХ года и ХХ ХХ ХХ года рапортов на имя командира войсковой части 11111, войсковой частью ХХХ были подготовлены предложения для включения военнослужащих войсковой части ХХХ, в том числе и административного истца, участвовавших в вышеуказанные периоды в составе боевого дежурства дежурным противолодочным кораблём, изъявивших желание получить денежную компенсацию вместо предоставления им дополнительных суток отдыха за каждые положенные им дополнительные сутки отдыха, в приказы командира войсковой части 11111 на выплату указанной компенсации и на выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года. 

Вышеуказанные предложения на производство оспариваемых выплат, в том числе и административному истцу, были согласованы с филиалом №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», откуда были направлены в адрес командира войсковой части 11111 для их дальнейшей реализации посредством издания соответствующих приказов о производстве оспариваемых выплат военнослужащим войсковой части ХХХ, в том числе и административному истцу.

Однако, как указывает административный истец, командир войсковой части 11111 соответствующих приказов о производстве оспариваемых выплат не издал.

В связи с чем, ХХ ХХ ХХ года на имя командира войсковой части 11111 административным истцом был подан рапорт об установлении и выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевого дежурства, а также выплате ему денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Однако, командир войсковой части 11111 в удовлетворении его рапорта отказал указав в своей резолюции на рапорте о том, что выплата денежной компенсации и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за периоды несения административным истцом боевых дежурств ему не положена, поскольку в периоды несения боевого дежурства дежурным противолодочным кораблём войсковая часть ХХХ командующим Балтийским флотом не была поставлена установленным порядком на боевое дежурство.

Полагая, что оспариваемыми действиями административного ответчика было нарушено его право на получение денежного вознаграждения за труд, административный истец в поданном им административном иске настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований. В письменном заявлении в суд, направленном посредством электронной почты, дело просил рассмотреть без его участия.

Командир войсковой части 11111 в письменных возражениях в суд заявленные к нему исковые требования не признал указав, что в соответствии с п.26 Наставления по боевому дежурству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, готовность кораблей к заступлению на боевое дежурство (включению в состав дежурных смен) проверяется специальной комиссией, назначенной командующим объединением. При положительном результате работы комиссии издаётся приказ командующего объединением о постановке корабля на боевое дежурство. Кроме того, пунктом 30 указанного Наставления также определено, что боевое дежурство организуется на основании приказа о постановке корабля на боевое дежурство (о включении корабля на боевое дежурство).

До ХХ ХХ ХХ года командующим Балтийским флотом вместо приказов о постановке кораблей на боевое дежурство не издавалось, а отдавались боевые распоряжения о постановке кораблей на боевое дежурство 

<

иные данные> Лишь с ХХ ХХ ХХ года командующим Балтийским флотом был издан приказ №ХХХ «О постановке сил и средств объединений (соединений) Балтийского флота на боевое дежурство и включении в состав дежурных сил, в соответствии с которым корабли соединения включены в состав дежурных сил флота и привлечены к несению боевого дежурства дежурным противолодочным кораблём.

В связи с чем, как полагает административный ответчик, отсутствие до ХХ ХХ ХХ года приказа командующего Балтийским флотом о постановке кораблей бригады на боевое дежурство, не даёт право административному истцу на производство и получение каких-либо выплат как военнослужащему, принимавшему участие в несении боевого дежурства на кораблях до ХХ ХХ ХХ года. В письменном ходатайстве в суд дело просил рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть указанное административное дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что в период возникновения спорных правоотношений и вплоть до настоящего времени административный истец ФИО1 проходит военную службу по контракту в должности командира войсковой части ХХХ, входящей в состав войсковой части 11111.

Копиями боевых распоряжений командующего Балтийским флотом №ХХХ, ТЦУ г. 

<

адрес>, №ХХХ, ТЦУ г. 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ, ТЦУ г. 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ года, №ХХХ, ТЦУ г. 

<

адрес> от ХХ ХХ ХХ года подтверждается, что командиру войсковой части 11111, назначенному командиром дежурных противолодочных сил поиска, войсковой части ХХХ были отданы боевые распоряжения в периоды с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года заступить на боевое дежурство 

<

иные данные>, а командный пункт 

<

иные данные> развернуть на дежурном противолодочном корабле - войсковой части ХХХ.

Во исполнение вышеуказанных боевых распоряжений командующего Балтийским флотом, копиями изданных приказов командира войсковой части 11111 «Об объявлении списочной численности войсковой части ХХХ на заступление в боевое дежурство» от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ, от ХХ ХХ ХХ года №ХХХ также подтверждается, что административный истец в составе войсковой части ХХХ был привлечён в периоды с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года к несению боевых дежурств в качестве командира дежурного противолодочного корабля – войсковой части ХХХ.

При этом, как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО1, в периоды с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года войсковая часть ХХХ, в которой неслось боевое дежурство дежурным противолодочным кораблём и командиром которой является административный истец, также принимавший непосредственное участие в несении боевого дежурства, выполняла в море задачи по предназначению.

Указанные обстоятельства также признаются и не оспариваются административным ответчиком.

Выписками из приказов командира войсковой части ХХХ «О назначении дежурной смены дежурного противолодочного корабля БФ» 

<

иные данные> подтверждается, что административным истцом в ХХ ХХ ХХ года было отнесено 11 боевых дежурств (ХХ ХХ ХХ), в ХХ ХХ ХХ года – одно боевое дежурство ХХ ХХ ХХ), в ХХ ХХ ХХ года – три боевых дежурства (ХХ ХХ ХХ), в ХХ ХХ ХХ года – 9 боевых дежурств ХХ ХХ ХХ).

Как определено п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в указанных мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение п.3 ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 года №492 утверждён Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих (далее по тесту – Перечень). 

При этом, как усматривается из п.2 и п.3 указанного Перечня, боевое дежурство (боевая служба), выходы кораблей в море отнесены к мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В связи с чем, суд считает установленным, что в периоды в периоды с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года по 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года, с 16 часов ХХ ХХ ХХ года до 16 часов ХХ ХХ ХХ года административный истец ФИО1 на основании вышеуказанных приказов командира войсковой части 11111 привлекался к несению боевых дежурств 

<

иные данные>

Согласно п. 2 приказа Министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха», выплата спорной денежной компенсации производится применительно к обстоятельствам данного дела на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий и приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Кроме того, в соответствии с п.п.4 п.49 Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за несение боевого дежурства (дежурства в боевых сменах) суммарной продолжительностью: 5 и более суток в месяц выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 30 процентов оклада по воинской должности; от 3 до 5 суток в месяц – 15 процентов оклада по воинской должности; от 1 до 3 суток – 5 процентов оклада по воинской должности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что за период привлечения административного истца с ХХ ХХ ХХ года к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени административный истец ФИО1 имеет право на получение 16 дополнительных суток отдыха, а за периоды ХХ ХХ ХХ, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года - 8 дополнительных суток отдыха. 

Кроме того, административный истец ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.49 Приказа Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 года №727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставлении им и членам их семей отдельных выплат» имеет право на получение ежемесячной надбавки за особые условия службы: за ХХ ХХ ХХ года – в размере 30 процентов оклада по воинской должности (11 боевых дежурств ХХ ХХ ХХ); за ХХ ХХ ХХ года – в размере 5 процентов оклада по воинской должности (1 боевое дежурство ХХ ХХ ХХ); за ХХ ХХ ХХ года – в размере 15 процентов оклада по воинской должности (три боевых дежурства ХХ ХХ ХХ); за ХХ ХХ ХХ – в размере 30 процентов оклада по воинской должности (9 боевых дежурств ХХ ХХ ХХ года).

Копиями рапортов административного истца от ХХ ХХ ХХ года, от ХХ ХХ ХХ года на имя командира войсковой части ХХХ подтверждается, что за привлечение его в период с ХХ ХХ ХХ года, а также в периоды с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени административный истец ФИО1 просил выплатить ему денежную компенсацию вместо предоставления ему 16 дополнительных суток отдыха и 8 дополнительных суток отдыха, соответственно. Кроме того, ФИО1 просил выплатить ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы (за несение боевых дежурств) за ХХ ХХ ХХ года.

Из исследованных в судебном заседании копий предложений для включения военнослужащих войсковой части ХХХ в приказ командира войсковой части 11111, подготовленных отделом кадров войсковой части 11111 по указанным рапортам административного истца, усматривается, что за привлечение ФИО1 в период с ХХ ХХ ХХ к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени ему предусматривалась выплата денежной компенсации вместо предоставления 16 дополнительных суток отдыха, а за периоды ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года - денежная компенсация вместо предоставления 8 дополнительных суток отдыха. 

Кроме того, указанными предложениями предусматривалась выплата ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы: ХХ ХХ ХХ – в размере 30 процентов оклада по воинской должности (за 11 боевых дежурств ХХ ХХ ХХ); за ХХ ХХ ХХ года – в размере 5 процентов оклада по воинской должности (за 1 боевое дежурство ХХ ХХ ХХ года); за ХХ ХХ ХХ года – в размере 15 процентов оклада по воинской должности (за три боевых дежурства ХХ ХХ ХХ года); за ХХ ХХ ХХ года – в размере 30 процентов оклада по воинской должности (за 9 боевых дежурств ХХ ХХ ХХ года). 

При этом, все эти предложения были согласованы в филиале №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» и направлены в адрес командира войсковой части 11111 для их реализации посредством издания соответствующих приказов командиром войсковой части 11111.

При этом, как установлено в судебном заседании, командиром войсковой части 11111 до настоящего времени не изданы приказы о производстве ФИО1 оспариваемых выплат, чем нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право ФИО1 на получение вознаграждения за труд.

Доводы командира войсковой части 11111, изложенные в его письменных возражениях в суд, о том, что в нарушение требований п.26 Наставления по боевому дежурству в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 января 2015 года №001, командующим Балтийским флотом вместо издания приказа о постановке войсковой части ХХХ на боевое дежурство издавались боевые распоряжения о заступлении данного корабля на боевое дежурство, что не даёт права административному истцу на производство и получение каких-либо выплат как военнослужащему, принимавшему участие в несении боевого дежурства на корабле до ХХ ХХ ХХ года, суд считает не состоятельными и отвергает, поскольку несогласованность указанных действий командующего Балтийским флотом и командира войсковой части 11111 не может служить основанием для нарушения права административного истца на получение оспариваемых им выплат. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части ХХХ 

<

иные данные> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с отказом в издании приказов о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ХХ ХХ ХХ года за несение боевых дежурств (дежурств в боевых сменах), о выплате денежной компенсации за периоды привлечения его к мероприятиям, проводимым при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года, ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, ХХ ХХ ХХ года,- признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать командира войсковой части 11111 установленным порядком издать приказы:

- об установлении и выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за несение боевых дежурств): за ХХ ХХ ХХ года – в размере 30% оклада по воинской должности; за ХХ ХХ ХХ года – в размере 5% оклада по воинской должности; за ХХ ХХ ХХ года - в размере 15% оклада по воинской должности;

- о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления 16 дополнительных суток отдыха за привлечение ФИО1 в период с ХХ ХХ ХХ года к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени;

- о выплате ФИО1 денежной компенсации вместо предоставления 8 дополнительных суток отдыха за привлечение ФИО1 в периоды с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ года, с ХХ ХХ ХХ к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. начиная с 4 августа 2020 года.

Председательствующий по делу: Д.И. Гущин