Дело № (№) КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 мая 2018 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

государственного обвинителя х, 

подсудимого х,

защитника-адвоката х,

при секретаре х,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по 

<

адрес> и проживающего по 

<

адрес>47, 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима, объявлен в розыск;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (14 преступлений), п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.4 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

х совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, х, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на административный учет в отделе полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, где старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» х надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и связанных с ним административных ограничений в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 23-00 часов до 06-00 часов; один раз в месяц посещать место регистрации в органах внутренних дел, сроком на 6 лет и надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Левобережный» х осуществлялся административный надзор, т.е. системный контроль за исполнением х установленных судом административных ограничений. Однако последний, ДД.ММ.ГГГГ, после изъявления желания о переезде на адрес: 

<

адрес>28, вновь был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, на основании чего х был выдан на руки маршрутный лист № в связи с выездом на адрес 

<

адрес>28 

<

адрес>, в котором он собственноручно поставил свою подпись, и на основании п.2 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» надлежащим образом был уведомлен об обязательной явке в течение 3-х рабочих дней, т.е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> для постановки на административный учет по месту пребывания и дальнейшего осуществления в отношении него административного надзора. Однако, х уклонился от профилактического контроля, оставил место своего жительства, расположенное по адресу 

<

адрес>, переехал и проживал вне места жительства, в целях уклонения от административного надзора. В ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> на регистрацию не явился, родственникам о своем местонахождении не сообщал. В ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес>, по месту своего жительства, на регистрационный учет не встал. Осознавая последствия нарушения административного надзора, х умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции,, фактически выбыв из-под надзора, надзирающего за ним органа, не возвращаясь по месту своего жительства, умышленно самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ х был задержан на основании ст.91 УПК РФ ОП № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> был заключен под стражу и помещен в СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Тем самым, х умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, нарушил установленный над ним административный надзор, самовольно оставив свое место жительства. 

Подсудимый х в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия х суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности х, который на учетах в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции № «Кировский» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, не работает, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ст. 18 УК РФ суд признает в действиях х рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание х следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Не смотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание х, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора Кировским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

В целях исполнения настоящего приговора меру принуждения х в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Наказание х следует отбывать на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить к отбытию наказание в виде 7 (семи) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения х до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно, водворить в ФКУ СИЗО-2 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по приговору Михайловского районного суда 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить х от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) Г.Н. Рудь

Копия верна. Судья Г.Н. Рудь