Дело № 2-397/2025

(2-4557/2024) 

УИД 25RS0002-01-2024-008792-86

мотивированное 

решение

 

составлено 14.02.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе 

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 19.02.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего 

<

ФИО>4 на праве собственности. 28.02.2022 между 

<

ФИО>4 и ООО «Гарант» заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому 

<

ФИО>4 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.02.2022. 10.03.2022 ООО «Гарант» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик принял документы. Страховое возмещение должно быть выплачено в срок не позднее 30.03.2022, в установленный срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. ООО «Гарант» обратилось в экспертную организация «АвтоЭксПро». 31.03.2022 ООО «Гарант» уведомило ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени, и месте проведения независимой экспертизы. 04.04.2022 авто экспертиза проведена, ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не прибыл. На основании экспертного заключения «АвтоЭксПро» №И22114 от 04.04.2022 размер ущерба определен в сумме 47 200,00 рублей без учета износа, с учетом износа 29 000,00 рублей. 25.07.2022 между ООО «Гарант» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 14.02.2022. 27.02.2022 страховщиком получено заявление о выплате страхового возмещения и компенсации расходов. 24.08.2022 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 34 000,00 руб., а также выплатил 1 500,00 руб. в счет оплаты расходов на юридические услуги. 07.09.2022 ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, финансовой санкции и компенсации расходов. 01.11.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 вынес решение об отказе в удовлетворении требований. 

Не согласившись с решение финансового уполномоченного, истец обратился в суд. 02.10.2023 решением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского районного суда г. Владивостока с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы денежные средства на общую сумму 102 750,00 рублей. 

11.12.2023 решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока ПАО СК «Росгосстрах» исполнено. 

18.01.2024 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление (претензию) о выплате неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов. 

31.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 52 675, 40 руб., их которых 6 848,00 руб. удержано и перечислено в налоговый орган. Остальные требования остались без удовлетворения. 

27.09.2024 ФИО1 направил обращение в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании выплаты неустойки, процентов по правилам ст.395 ГК РФ и компенсации расходов. 

08.11.2024 уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 8 547,60 руб. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. По настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило решение финансового уполномоченного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 180 807,60 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 2 476,94 рублей, стоимость юридических услуг 15 000,00 рублей, стоимость курьерских услуг за доставку заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 800,00 рублей, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100,00 рублей, стоимость услуг по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 585,00 рублей, стоимость государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 424,00 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 1 050,00 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 1 050,00 рублей, стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 3 950,00 рублей, стоимость по копированию и печати документов в размере 405,00 руб.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19.02.2022 вследствие действий 

<

ФИО>6, управлявшего транспортным средством Nissan Terrano, государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинен ущерб принадлежащему потребителю транспортному средству Toyota Prius, государственный регистрационный номер 

<

номер>, 2008 года выпуска. 

28.02.2022 между потребителем и ООО «ГАРАНТ» заключено соглашение об уступке прав требований (цессии). 

10.03.2022 цессионарий обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

24.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 40721 уведомила цессионария о приостановлении сроков рассмотрения заявления до предоставления анкеты в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 12.12.2014 № 115-ФЗ «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». 

16.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 19058428. 

25.07.2022 между цессионарием и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии) б/н. 

27.07.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 47 200 рублей 00 копеек, финансовой санкции в размере 5 800 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек. 

23.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 34 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 313696. 

01.11.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-106634/5010-008 в удовлетворении требования заявителя о взыскании выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано. 

02.10.2023 решением мирового суда судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока по гражданскому делу № 2-19/2023 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 29 700 рублей 00 копеек, плата за рассмотрение обращения в размере 15 090 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 2 460 рублей 00 копеек, расходы по копированию и печати в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 48 000 рублей 00 копеек. 

11.12.2023 ПАО СК «Росгосстрах» на основании исполнительного листа серии ВС 

<

номер> исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением 

<

номер>. 

18.01.2024 в адрес страховщика поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 190 121 рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ в размере 2 476 рублей 94 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг по печати и копированию документов. 

31.01.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 45 827 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 479415. Также ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 6 848 рублей 00 копеек.

08.11.2024 уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в размере 8 547,60 руб. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № 90926 от 14.11.2024

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из анализа абзаца второго пп. 3 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего присуждается судом независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основе решения финансового уполномоченного.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за периоды с 31.03.2022 по 23.08.2022, с 24.08.2022 по 11.12.2023 (171 910 руб.), признав расчет ответчика верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер страхового возмещения невыплаченного в установленный законом срок, учитывая, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку за периоды с 31.03.2022 по 23.08.2022, с 24.08.2022 по 11.12.2023 (171 910 руб.) до 70 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 133 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, могут быть начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что решение суда вступило в силу 03.11.2023, то проценты по ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены ранее указанной даты, период с 03.11.2023 до 11.12.2023, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ в размере 769,32 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в размере 95,07 %, суд приходит к выводу, а также учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», госпошлину за подачу искового заявления в размере 6 107,3 руб., стоимость курьерских услуг за доставку заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 760,56 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 998,24 руб., стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 998,24 руб., расходы за услуги по печати и копированию документов в размере 385,03 руб., расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 556,16 руб., стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 3 755,27 руб.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №181 от 24.09.2024, с учетом комиссии банка в размере 15 100 рублей.

Законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Вместе с тем, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 № 2514-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

ФИО>2 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 2, частью 6 статьи 16 и пунктом 6 части 1 статьи 17 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК Российской Федерации) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. На это обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункты 2 и 4).

Учитывая вышеуказанные нормы права, принимая во внимание, что исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, тогда как согласно п. 21 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с обращением в службу финансового уполномоченного, в размере 15 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 70 000 рублей, проценты по правилам ст.395 ГК РФ в размере 769,32 рублей, стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей, оплату за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 100 рублей, госпошлину в размере 6107,3 рублей, стоимость услуг курьерской службы за доставку заявления о выплате неустойки и компенсации расходов в размере 760,56 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления ответчику в размере 998,24 рублей, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления в суд в размере 998,24 рублей, расходы за услуги по печати и копированию документов в размере 405 рублей, расходы за услуги по печати и сканированию документов для подачи обращения к финансовому уполномоченному в размере 585 рублей, стоимость по копированию и печати документов для подачи искового заявления в размере 3 755,27 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Шамлова