Дело № 2-2067/2024; УИД : 42RS0010-01-2024-002036-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Курач Е.В., 

при секретаре- Диминдаровой Н.А., 

с участием прокурора Ильинской Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

24 сентября 2024 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Рудник Дуэт» о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств и утраченного заработка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Рудник Дуэт» о взыскании процентов за просрочку уплаты денежных средств и утраченного заработка.

Требования мотивированы тем, что решением Киселевского городского суда от 14 июня 2023г. исковые требования ФИО3 предъявляемые к ООО Рудник «Дуэт» о возмещении морального вреда удовлетворены частично. Решением суда с ответчик в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 939 655 руб. 29 коп.; неполученный в период временной нетрудоспособности с 06.02.2022г. по 19.12.2022г. вследствие производственной травмы заработок в размере 464 416,99 руб..; утраченный заработок с 20.12.2022г. по 26.04.2023г. в размере 153 848,32 руб., всего 618 265 руб.31 коп., а также понесенные истцом расходы в сумме 40 000 руб..

Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2023г.. Но решение суда исполнено ответчиком 16.11.2023г. - на его счёт перечислены денежные средства в размере 1 597 920,60 руб..

Считает, что на всю сумму, взысканную по судебному решению, суд может начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, а он имеет право на подачу отдельного иска об их взыскании. Датой начала расчета будет дата вступления решения суда в законную силу. Основанием для взыскания процентов является неисполнение решения суда или несвоевременное его исполнение.

Ключевая ставка Банка России с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023г. составляет 13 %:

1 597 920,60 руб. х 13 % х 32 дня (период с 27.09.2023г. по 29.10.2023г.): 360 дней (средняя величина календарных дней в году)= 18 464,86 руб.;

Ключевая ставка Банка России с 30 октября 2023 г. по 17 декабря 2023г. составляет 15 %:

1 597 920,60 руб. х 15 % х 15 дней (период с 30.10.2023г. по 15.11.2023г.) : 360 дней = 9 987 руб.

• Кого с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму:

18 464,86 руб. + 9 987 руб.=28 451,86 руб.

С 20.12.2022г. на срок до 01.01.2024г. ему была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье (справка МСЭ-№ от 21.12.2022г.), степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в размере 

<

данные изъяты>( справка МСЭ-№ от 21.12.2022г.) Решением суда с ответчика в мою пользу взыскан •траченный заработок с 20.12.2022г. по 26.04.2023г. в размере 153 848,32 туб.. Свои требования он обосновал тем, что ФСС страховую выплату мне назначил исходя из 80% утраченного заработка, поэтому 20% моего траченного заработка за период с 20.12.2022г. по 26.04.2023г. мне должен возместить ответчик, исходя из следующего расчёта:

6009,70руб. (среднедневной заработок) х 128 дней(период с 20.12.2022г. по 2т.04.2023г.) = 769 241,60 руб. х 20%= 153 848,32 руб.-сумма утраченного заработка за период с 20.12.2022г. по 26.04.2023г.. Суд с его требованиями в данной части согласился в полном объёме.

С 01.01.2024г. до 01.01.2025г. ему установлены 

<

данные изъяты> группа инвалидности и 60% о утраты профессиональной трудоспособности. В связи с этим он имеет право обратиться в суд с иском о взыскании за период с 27.04.20023г. по 31.12.2023г., итого 249 дней утраченного заработка:

6009,70руб. (среднедневной заработок) х 249 дней (период с 27.04.2023г. по 31.12.2023г.) = 1 496 415,30 руб. х 20%= 299 283, 06 руб.-размер утраченного заработка.

Он обратился к адвокату для составления данного иска и представительства его интересов в суде, оплатил услуги адвоката в сумме 40 000 руб..

Просит взыскать с ответчика ООО Рудник «Дуэт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 28 451,86 руб.; взыскать с ответчика ООО Рудник «Дуэт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., неполученный в период временной нетрудоспособности с 27.04.20023г. по 31.12.2023г. вследствие производственной травмы заработок в размере 299 283, 06 руб..

3.Взыскать с ответчика ООО Рудник «Дуэт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., судебные расходы в виде оказания юридической помощи в составлении искового заявления и представительства в суде в сумме 40 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о слушании дела не явился.

Представитель истца ФИО1 доводы своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Рудник «Дуэт» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, представил отзыв на исковые требования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Ильинской Е.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО Рудник «Дуэт» с 20.09.2021 по 26.04.2023 г. в профессии 

<

данные изъяты>, занятого полный рабочий день на подземных работах 

<

данные изъяты> разряда. 26.04.2023 трудовой договор прекращён.

Решением Киселевского городского суда от 14 июня 2023г. исковые требования ФИО3 предъявляемые к обществу с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» о возмещении морального вреда, удовлетворены частично, взыскана с общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсация морального вреда в сумме 939 655 рублей 29 копеек, взыскан с общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неполученный в период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие производственной травмы заработок в размере 464 416,99 руб.; утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 848,32 руб., всего 618 265 рублей 31 копейка, взысканы с общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» в пользу Дробина А..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы за составление досудебного заявления – 5 000 руб., искового заявления – 10 000 руб., представительство в суде 25 000 руб., всего 40 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26 сентября 2023г., решение суда исполнено ответчиком 16.11.2023г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то есть ответственность за нарушение денежного обязательства. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке.

С учетом изложенного в связи с неисполнением решением суда от 14 июня 2023г. у ФИО3 возникло право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведен расчет согласно которому сумма процентов за просрочку уплаты денежных средств составила с 27.09.2023 по 15.11.2023). 28 451,86 рубль.

Расчет произведен в соответствии с условиями действующего закона, доказательств иного размера задолженности (контррасчет) стороной ответчика в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за просрочку в уплате денежных средств в размере 28 451,86 руб

Доводы ответчика о том, что в данном случае расчет следует производить в соответствии с нормами трудового законодательства несостоятельны, поскольку в данном случае проценты за просрочку выплаты взыскиваются в связи с неисполнением решения суда, а не выплат, предусмотренных трудовым законодательством.

Истцом также заявлено о взыскать с ответчика ООО Рудник «Дуэт» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., неполученный в период временной нетрудоспособности с 27.04.20023г. по 31.12.2023г. вследствие производственной травмы заработок в размере 299 283, 06 руб.

При повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. (ст. 184 ТК РФ).

Как следует из решения суда от 14 июня 2023г. В период работы у ответчика ФИО3 в результате несчастного случая на производстве травмирован.

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от 09.03.2022, несчастный случай произошел на участке старательской подземной добычи месторождения рудного золота «Дуэт», (регистрационный номер А73№, класс опасности №), адрес: 

<

адрес> «…При выполнении работ по загрузке СВП-17 на платформу, передвигаясь, ФИО3, оступился и упал, при падении СВП-17 выскочило из рук, и упало на правую ногу, ФИО3 почувствовал резкую боль в правой ноге и закричал…».

Из материалов дела усматривается что с 20.12.2022г. на срок до 01.01.2024г. истцу была установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности - трудовое увечье (справка МСЭ-№ от 21.12.2022г.).

ФСС назначена страховая выплата исходя из утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 %, 20 % заработка за период с 20.12.2022 по 26.04.2023 г. подлежит возмещению с ответчика из расчета 6 009,70 руб. (среднедневной заработок) х 128 дней (с 20.12.2022 по 26.04.2023) = 769 241,60 х 20 % = 153 848,32 руб. – утраченный заработок.

За период нетрудоспособности неполученный заработок истца за период с 06.02.2022 по 19.12.2022 составит 464 416,99 руб., исходя из расчета: 715 155,12 руб. (среднедневная заработная пата за период с 20.09.2021 г. по 05.02.2022, справка № от 13.04.2023 / 119 рабочих дней = 6 009,70 руб. х 313 дней нетрудоспособности (с 06.02.2022 по 19.12.2022) = 1 881 036,10 – причитающаяся к выплате заработная плата за 313 дней нетрудоспособности – 1 416 619,11 руб. (общая сумма начислений) = 464 416,99 руб. – неполученный в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы заработок, указанная сумма и взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае вопрос о возможности взыскания суммы неполученный в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы заработок, в том числе и после 01.06.2022 года уже был предметом рассмотрения, и суд пришел к выводу о взыскании суммы неполученного в период временной нетрудоспособности вследствие производственной травмы заработка, в том числе и после окончания срока срочного трудового договора (в трудовом договоре дата указана 01.06.2022), судом взыскана сумма утраченного заработка в том числе и после 01.06.2022 года

Согласно представленного истцом расчета размер утраченного заработка составит за период с 27.04.20023г. по 31.12.2023г., итого 249 дней утраченного заработка:

6009,70руб. (среднедневной заработок) х 249 дней (период с 27.04.2023г. по 31.12.2023г.) = 1 496 415,30 руб. х 20%= 299 283, 06 руб.-размер утраченного заработка. Контр расчёта ответчиком не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Услуги представителя оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями серии: № от 24.07.2024, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В то же время, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность и длительность рассмотрения дела, соотношение расходов с объёмом защищаемого права, объём оказанной представителем истца юридической помощи и проделанной им работы, включая составление искового заявления, участие в ходе досудебной подготовки, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя (две подготовки к судебному разбирательству, одно судебное заседание), характер оказанных им услуг, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6477,35 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неполученный в период временной нетрудоспособности с 27.04.20023г. по 31.12.2023г. вследствие производственной травмы заработок в размере 299 283 (двести девяносто девять тысяч двести восемьдесят три) рубля 06 копеек, проценты в связи с невыплатой денежных средств в размере28 451 (двадцать восемь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рудник «Дуэт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) понесенные судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов размере 10 000 рублей ФИО3 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение составлено 08.10.2024 года.

Судья Е.В. Курач