Дело №2-250/2019

УИД 34RS0038-01-2019-000128-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в их обоснование, чтов целях предотвращения самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок выявления самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, в соответствии с которым создана комиссия по вопросам самовольного строительства. В ходе обследования объекта, расположенного по адресу 

<

адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком к зданию магазина выполнена одноэтажная пристройка из керамзитобетонных блоков, кровля пристройки из металлопрофиля, стены оштукатурены. Пристройка расположена на расстоянии около 0.5 метров от границы земельного участка с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, установленных Правилами землепользования и застройки Верхнепогроменского сельского поселения. По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства. Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

.....> кв.м., относящегося к землям населенных пунктов является ФИО1 Право собственности на магазин в установленном порядке не зарегистрировано. 

Разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства администрацией Среднеахтубинского муниципального района не выдавались.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет назначение для ведения личного подсобного хозяйства, которое согласно ст.2 Федерального закона №112-ФЗ является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

С учетом уточнений заявленных требований просит суд признать здание магазина и пристройку к магазину, расположенные по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести за свой счет здание магазина и пристройку к нему, расположенные по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, с учетом заявленных уточнений поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ФИО1, - ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель администрации Верхнепогроменского сельского поселения, привлеченный в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч. 1 ст. 25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе, в случаях: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

.....> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 

<

.....> кв.м., имеющий кадастровый №, право собственности на который также зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации №.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, составленными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, в порядке, предусмотренном постановлениями Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ комиссией по вопросам самовольного строительства обследован объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По факту выявленных нарушений составлен акт осмотра объекта, согласно которому на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположен также магазин, к которому выполнена одноэтажная пристройка из керамзитобетонных блоков. Пристройка расположена на расстоянии около 0.5 м. от границы земельного участка.

Согласно протоколу № заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., разрешение на строительство, необходимость получения которого предусмотрена п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ на возведение вышеуказанного объекта недвижимости не выдавалось.

Также судом установлено, что постановлением администрации Верхнепогроменского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (предыдущему собственнику) была разрешена установка торгового киоска размером 3.00 х 7.00 м. в 

<

адрес>. При этом ФИО4 была поставлена в известность, что киоск является объектом временного характера.

Постановлением администрации Верхнепогроменского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. земельному участку, выделяемому под установку торгового киоска был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно справке об адресной регистрации объекта за № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок под установку торгового киоска (№а) расположен в границах земельного участка № по 

<

адрес>.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

.....>» № от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной и проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, здание магазина и пристройка к магазину, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>) являются объектами капитального строительства и находятся в состоянии, в котором, в процессе эксплуатации не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из своего функционального назначения и эксплуатации. Вместе с тем, при возведении здания магазина и пристройки к нему, расположенных по вышеуказанному адресу, имеются нарушения градостроительных норм и правил: отсутствует разрешение на строительство объектов капитального строительства, проектная, исполнительная документация, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, отступы от границы земельного участка меньше нормативного (0.5м. при установленных Правилами землепользования и застройки Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, применительно к 

<

адрес>, утвержденными 

<

адрес>ной Думой от ДД.ММ.ГГГГ №, - 3 м.). Также отсутствует часть отмостки по периметру пристройки и здания магазина, у металлических оконных перемычек здания магазина утрачена антикоррозийная защита. Нарушений санитарно-эпидемиологических, противопожарных, экологическиъх норм и правил не выявлено.

Экспертом также установлено, что здание магазина и пристройка к магазину, расположенные по адресу: 

<

адрес> представляют собой объединенное строение, - одноэтажное сооружение Г-образной формы с продольными несущими стенами и общим внутренним переходом.

При оценке, в порядке ст. 67 ГПК РФ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «

<

.....>», суд принимает в качестве допустимого доказательства данное заключение эксперта, которое отвечает всем установленным требованиям ГПК РФ об экспертном заключении. Выводы эксперта являются ясными, подробными, полными, определенными, мотивированными, не имеющими противоречий, содержат описание и ход экспертного исследования, ответы на поставленные вопросы. Сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта, проводившего исследование у суда нет оснований.

Пунктами 1, 3 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными суду доказательствами подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что здание магазина и пристройки к нему, расположенные по адресу: 

<

адрес>, были возведены ФИО1 без получения необходимых разрешений на его возведение, соответственно являются самовольным строением.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 и частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника на возведение на принадлежащем ему земельном участке жилых домов, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений должно осуществляться в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с установленными градостроительным регламентом правилами застройки.

Так, земельный участок, на котором расположен самовольно возведенный ФИО1 объект капитального строительства, предназначенный для использования в качестве магазина и пристройка к нему, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (ст.2 ФЗ N 112-ФЗ).

Вместе с тем, согласно ГОСТ Р 51303-99 Торговля. Термины и определения, принятого и введенного в действие постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГг №-ст, магазин отнесен к предприятию розничной торговли, тогда как торговля является видом предпринимательской деятельностью, связанным с куплей-продажей товаров и оказания услуг покупателям.

Таким образом, назначение спорного строения не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно возведено.

При этом, ответчиком ФИО1 вид разрешенного использования земельного участка изменен не был, вопрос о переводе земельного участка из категории земель, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства, в категорию земель, на которых разрешено строительство магазина не ставился.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств обращения к компетентному органу за выдачей разрешения на строительство с приложением документации, необходимой в соответствии с градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения, в том числе и изменения вида разрешенного использования земельного участка под строительство магазина, суд находит обоснованными требования администрации Среднеахтубинского муниципального района о признанииздания магазина и пристройки к нему, расположенныхпо адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой.

Также истцом заявлены требования о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.

В своем обзоре Верховным Судом РФ указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительства и реконструкцию, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 22 ноября 2012 года N 2087-О, N 744-О от 28 мая 2013 года и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права собственника такой постройки.

Поскольку спорное строение создано самовольно на земельном участке, не отведенном для этих целей с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, суд находит заявленные исковые требования о сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие разрешения на строительство спорного объекта не может являться основанием для его сноса, при условии, что созданный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц судом не принимаются, поскольку в данном случае основанием для признания постройки самовольной и ее сноса является то обстоятельство, что спорное строение создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», обязанность по оплате услуг эксперта возложена на истца.

ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» в своем заявлении ходатайствует о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 48450 рублей, указывая, что оплата экспертизы не произведена.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы за проведение экспертизы в вышеуказанном размереподлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес> к ФИО1 о признании постройки самовольной и подлежащей сносу удовлетворить.

Признать здание магазина и пристройку к магазину, расположенные по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести за свой счет здание магазина и пристройку к магазину, расположенные по адресу: 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

.....>» расходы на проведение экспертизы в размере 48450 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.А. Соломенцева

Копия верна,

Судья: Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-250/19, 

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде