Дело № 1 – 158/2019 (11901420012000279) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

Усманского района ФИО1, ФИО2 

подсудимой ФИО3 

защитника подсудимой – адвоката Соломоновой Е.В. 

при секретарях Матыциной О.А., Пальчиковой Ж.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей среднее специальное образование, вдовы, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

28 июля 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут по 21 часа 30 минут ФИО3, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к 

<

адрес>, принадлежавшему на праве собственности Д.Г.И.. Реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, ФИО3 в указанное время через незапертое окно незаконно проникла в помещение дома. Затем, ФИО3 прошла на кухню, где из холодильника тайно похитила принадлежавшие Д.Г.И. продукты питания, а именно из морозильной камеры взяла свежемороженую курицу весом 900 грамм стоимостью 103 рубля 49 копеек, с полочки холодильника взяла пакет майонеза «Махеев Оливковый» весом 800 грамм стоимостью 125 рублей 99 копеек, из нижнего ящика холодильника взяла 10 яиц стоимостью 59 рублей 99 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению и причинив потерпевшей Д.Г.И. имущественный ущерб на общую сумму 289 рублей 47 копеек.

ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимая, имея корыстный умысел, направленный именно на тайное хищение чужого имущества, с целью совершения этого преступления, незаконно, без согласия собственника дома, проникла в вышеуказанное жилое помещение, откуда похитила принадлежавшее Д.Г.И. имущество. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

ФИО3 впервые совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекалась к административной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по делу не имеется.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или более мягкое наказание.

Однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую категорию. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, ее имущественное положение, мнение потерпевшей по делу, суд полагает, что цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений - будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и постановить назначенное наказание считать условным, полагая, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ФИО3 также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. 

Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

-не совершать правонарушений. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: шлепанцы, изъятые у ФИО3 и находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, возвратить ФИО3, отрезок светлой дактопленки с фрагментом следа подошвы обуви и пустой полимерный пакет из - под свежемороженой курицы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району Липецкой области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Ламонов