ПРИГОВОР

 по делу № 1-42/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе

судьи: Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Беловой Е.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от 05 июня 2017 года, 

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Каргиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>,ранее не судимого, не содержащегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, кражи и покушение на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2016 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к К., которая шла по автодороге сообщением д. Чухарица-п. Вохтога в 500 метрах в северном направлении от п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области. Реализуя задуманное, понимая очевидность своих действий для потерпевшей, ФИО1 потребовал от К. денежные средства, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из сумки, находившейся при К., кошелек стоимостью 100 рублей с денежными средствами в размере 350 рублей, а также не представляющие для потерпевшей материальной ценности икону «Божьей матери» на бумажной основе и пластиковую карту «Забота» на имя К. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями К. имущественный ущерб на сумму 450 рублей.

Кроме того, 19 декабря 2016 года около 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери, находящейся с южной стороны дома ..., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запорного устройства на входной двери пытался незаконно проникнуть в жилое помещение дома, однако свои действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего Н., не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог открыть запорное устройство на двери, ведущей в жилое помещение. После чего, продолжая свои действия, охваченные единым умыслом, подошел к входной двери, находящейся с западной стороны указанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения запорного устройства на входной двери незаконно проник в жилое помещение. Обследовав помещение, пытался похитить имущество, принадлежащее Т., однако свои действия, непосредственно направленные на хищение имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ничего ценного для себя обнаружить не смог.

Кроме того, 19 декабря 2016 года после 01 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества подошел к гаражу, расположенному возле дома ..., где путем взлома ворот через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т.: триммер марки «STIHL FS38» стоимостью 5400 рублей и наждак марки «Штурм» стоимостью 2100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Т. имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, 12 января 2017 года в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества путем взлома ворот, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, расположенный возле дома ..., откуда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Т. продукты питания, а именно: 16 кг картофеля стоимостью 17 рублей 20 копеек за 1 кг на сумму 275 рублей 20 копеек, банку с грибами емкостью 1,5 литра стоимостью 200 рублей, банку с грибами емкостью 800 мл стоимостью 200 рублей, навесной замок стоимостью 450 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Т. имущественный ущерб на общую сумму 1125 рублей 20 копеек.

Обвиняемый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Белова Е.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие К., Т., Н. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представили.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества К. по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

-по эпизоду покушения на хищение имущества Н. и Т. из жилых помещений по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по каждому эпизоду хищения имущества Т. из гаража 19 декабря 2016 года и 12 января 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизода), так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, официально не работает. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который не работает, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкие, а также для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданские иски, заявленные К. на сумму 450 рублей, и Т. на сумму 8625 рублей 20 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу: два замка, банка из-под грибов, как не представляющие ценности и не востребованные в судебном заседании, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 7521 рубль в ходе предварительного расследования и 1127 рублей в ходе судебного заседания, всего 8648 рублей. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по каждому эпизоду п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в установленный для нее этим органом день; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок общественную безопасность.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в возмещение ущерба 450 рублей, в пользу Т. 8625 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства по делу: два замка, банку из-под грибов - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е. Дунаева