«КОПИЯ»

дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 20 июня 2024 года Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Павловской И.Н., 

при секретаре Павловской О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крыловского района Мироненко Д.С., 

с участием защитника – адвоката АК ККАП ст. Крыловской ФИО1, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в спальной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий, выразившихся в причинении материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, никакие обстоятельства препятствием к хищению чужого имущества не имеются, из деревянной шкатулки для хранения золотых изделий и бижутерии, которую он взял из шкафа находящегося в спальной комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку, массой 2,66 грамм, 585 пробы, стоимостью 2 836 рублей, бусы янтарные, длиной 50 см., стоимостью 643 рубля 10 копеек, золотое кольцо, массой 4 грамма, 585 пробы с гранатовым камнем, стоимостью 10 907 рублей 60 копеек, золотое кольцо массой 3 грамма, 585 пробы, с вставкой из бриллианта, стоимостью 9 456 рублей 90 копеек, золотое кольцо «Чалма», массой 3 грамма, 585 пробы, стоимостью 9381 рубль 30 копеек, золотое кольцо с фианитом, массой 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 9 456 рублей 90 копеек, золотое кольцо, массой 2,5 грамм, 585 пробы, стоимостью 9 456 рублей 90 копеек, а всего общей стоимостью 52 138 рублей 70 копейки. 

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, полностью реализовав свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 138 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей матери в 

<

адрес>, они решили вместе с матерью поехать в 

<

адрес>, для того чтобы снять денежные средства для поездки в 

<

адрес>. Мать закрыла дом на ключ, они вышли со двора, но он сказал, что дома забыл расческу, попросил ключ и вернулся сам в дом. Зашел в спальню матери, где в шкафу хранилась шкатулка с драгоценностями, он взял золотые изделия принадлежащие матери, которые согласно обвинительного заключения им не оспариваются. Находясь в 

<

адрес>, он купил билет в 

<

адрес> и уехал. По приезду в 

<

адрес>, он на вокзале продал неизвестному ему лицу, все золотые изделия на сумму около 30 тысяч рублей, точную сумму он не помнит, денежные средства потратил на свои нужды. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Подсудимый показал, что он в добровольном порядке написал явку с повинной, а так же в ходе проверки его показаний на месте, он так же сообщил, об обстоятельствах совершенного им хищения золотых изделий, своей матери.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, показала, что подсудимый является её сыном, он зарегистрирован в её домовладении 

<

адрес>, проживает периодически. ДД.ММ.ГГГГ сын находился у неё дома, они решили поехать в 

<

адрес>, снять деньги, для сына, чтобы тот уехал в 

<

адрес>. Она закрыла дом, и они вместе с сыном вышли, однако сын вернулся, взяв у неё ключ, сказав, что он забыл расческу, она передала ключ и он пошел в дом. По приезду из 

<

адрес>, она в своей спальне на полу обнаружила бирку от золотых изделий, хранящиеся в шкафу в шкатулке и заподозрила что золотые изделия похищены её сыном. Потерпевшая показала, что после всего случившегося сын признал себя виновным, извинился перед ней, для неё этого достаточно, никаких претензий материального характера она к сыну не имеет. Просит суд его не наказывать. Однако показала, что хищение для неё золотых изделий является значительным ущербом не по стоимости похищенного, а по значимости, так как это подарки её покойного супруга. Никакого гражданского иска она заявлять не намерена.

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, это: 

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которой, он признался, как и при каких обстоятельствах, он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 106);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на места расположения имущества в домовладении по адресу: 

<

адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В результате проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 установлено, что его показания соответствуют установленным обстоятельствам по уголовному делу. ФИО2 полностью ориентируется на месте совершения преступления (том 1 л.д. 155-160);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием Потерпевший №1 в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 похитил имущество. В ходе осмотра изъята черная шкатулка, в которой находилось похищенное имущество Потерпевший №1

(том 1 л.д. 12-16);

заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотой цепочки весом 2,66 гр. 585 пробы 2 836 рублей, бус янтарных длиной 50 см., 643,1 рублей, золотого кольца весом 4 гр., 585 пробы с гранатовым камнем 10 907,6 рублей, золотого кольца весом 3 гр., 585 пробы с вставкой из бриллианта 9 456,9 рублей, золотого кольца «Чалма» весом 3 гр., 585 пробы 9381,3 рублей, золотого кольца весом 4 гр., 583 пробы с фианитом 9 456,9 рублей, золотого кольца весом 2,5 гр., 585 пробы 9 456,9 рублей (том 1 л.д. 49-55);

протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены деревянная шкатулка в которой находились золотые изделия и бижутерия изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (том.1 л.д. 65-67).

Исследовав в совокупности все добытые доказательства как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Вина подсудимого подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так же показаниями потерпевшей данными ей в судебном заседнии, письменными доказательствами. Показания потерпевшего и подсудимого не противоречат друг другу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на законных основаниях в спальной комнате дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно золотых изделий принадлежащих Потерпевший №1, в целях личного обогащения, из корыстных побуждений из деревянной шкатулки для хранения золотых изделий и бижутерии, которую он взял из шкафа находящегося в спальной комнате указанного дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку, бусы янтарные, золотое кольцо с гранатовым камнем, золотое кольцо с вставкой из бриллианта, золотое кольцо «Чалма», золотое кольцо с фианитом, золотое кольцо, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52 138 рублей 70 копейки.

Все добытые доказательства как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, согласуются между собой, не противоречат друг другу, отвечают требованиям статей 74, 87, 88 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации. 

В ходе предварительного следствия и судебного заседания установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. У суда не возникло сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, осознанно руководил ими, в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает категорию совершенного преступления, относящуюся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, посредственно характеризующего по месту жительства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом установлено смягчающее наказание обстоятельство- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Согласно медицинской карты № истребованной судом из следственного изолятора следует, что подсудимому Файчак установлен диагноз ВИЧ-инфекция 3 стадия, кроме этого подсудимый страдает псориазом бляшечная форма, так же установлен диагноз Гепатит –С.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 2 УПК РФ из обвинения исключено отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, по следующим обстоятельствам, ФИО2 совершенно преступление ДД.ММ.ГГГГ, осужден ФИО2 Ленинским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тот есть после совершения преступления. До даты совершения ФИО2 вменяемого ему преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 был судим мировым судьей 1 судебного участка Ленинградского судебного района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159 УК РФ, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, Файчак судим Гурьевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 186 УК РФ к условной мере наказания с испытательным сроком на 3 года и 6 месяцев. Согласно ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, данная судимость не учитывается в качестве рецидива, так как только ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание в виде условной меры, по постановлению Московского районного суда 

<

адрес> отменено и постановлено назначенное наказание по приговору Гурьевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы на 3 года и 6 месяцев с содержание в колонии общего режима, то есть до совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния по настоящему уголовному делу. 

На основании ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы давали основания для применения статьи 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а так же 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, ч. 7 ст. 241 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей до даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного наказания содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок назначенного наказания исчислять с даты вступления приговора Крыловского районного суда 

<

адрес> в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: шкатулку деревянную лакированную черного цвета, хранящуюся у собственника Потерпевший №1 снять с ответственного хранения и оставить по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным приговор может быть обжалован в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья -подпись